Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А28-10851/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10851/2020
г. Киров
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании по веб-связи:

конкурсного управляющего ФИО3, лично, по паспорту (до перерыва),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 по делу № А28-10851/2020-89

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3

к ФИО4 (Московская область, г. Подольск) заинтересованные лица: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Бухучет и Право»,

об обязании передать документы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (далее – должник, ООО «Сибтимбер Экспорт», общество) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Заявление со ссылкой на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано неисполнением в полном объеме ответчиком обязанности по передаче имущества и документации конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий должника неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему заявлению от 05.09.2022 конкурсный управляющий ФИО3 просил обязать бывшего руководителя должника – ФИО4 передать:

- базу программы 1C должника ООО «Сибтимбер экспорт»;

- данные регистров бухгалтерского учета Должника (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91);

- данные об учетной политике общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>) за 2017 – 2020 годы;

- счета, выставленные ООО «Регион-Лес» (ИНН <***>): счет-фактура от 15.12.2016 №5, счет №3 от 06.07.2017, счет от 27.07.2017 №1, от 22.08.2018 №2, от 28.08.2018 №3, от 11.09.2018 №5, от 18.09.2018 №6, от 10.10.2018 №7;

- счета, выставленные ООО «Строим Дом» (ИНН <***>): счет от 19.09.2018 №161, от 22.10.2018 №189, от 26.10.2018 №192, от 26.10.2018 №209, от 25.01.2019 №1, от 20.03.2019 №6, от 28.05.2019 №20, от 01.07.2019 №23, от 05.09.2019 №33;

- счет от 07.06.2017 №20, выставленный ООО «Спорт строй торг» (ИНН <***>);

- счет от 05.05.2017 №8, выставленный ИП ФИО6 (ИНН <***>);

- договор займа беспроцентного от 15.03.2016;

- договор займа беспроцентного от 19.04.2016;

- договор поставки от 01.01.2016 №1/16.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Сибтимбер Экспорт» ФИО3:

- базу программы 1C общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>);

- данные об учетной политике общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>) за 2017 – 2020 годы;

- счета, выставленные ООО «Регион-Лес» (ИНН <***>): счет-фактура от 15.12.2016 №5, счет №3 от 06.07.2017, счет от 27.07.2017 №1, от 22.08.2018 №2, от 28.08.2018 №3, от 11.09.2018 №5, от 18.09.2018 №6, от 10.10.2018 №7;

- счета, выставленные ООО «Строим Дом» (ИНН <***>): счет от 19.09.2018 №161, от 22.10.2018 №189, от 26.10.2018 №192, от 26.10.2018 №209, от 25.01.2019 №1, от 20.03.2019 №6, от 28.05.2019 №20, от 01.07.2019 №23, от 05.09.2019 №33;

- счет от 07.06.2017 №20, выставленный ООО «Спорт строй торг» (ИНН <***>);

- счет от 05.05.2017 №8, выставленный ИП ФИО6 (ИНН <***>);

- договор займа беспроцентного от 15.03.2016;

- договор займа беспроцентного от 19.04.2016;

- договор поставки от 01.01.2016 №1/16.

В удовлетворении остальной части требований судом оказано.

ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает, что бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «Сибтимбер Экспорт» с 1 сентября 2015 г. в полном объеме осуществляло ООО «Бухучет и Право», что подразумевает обработку, составление от имени общества и хранение всей документации общества. В октябре 2020 г. ООО «Бухучет и Право» дважды в адрес бывшего руководителя компании направляло документацию общим весом 11 килограмм, о чем составлялись соответствующие акты. Кроме этого, ООО «Бухучет и Право» в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направило хранившуюся у них документацию должника общим весом 50 килограмм. Изложенное убедительно опровергает довод ООО «Бухучет и право» о передаче всей документации 30.06.2020 при подписании соглашения. Счета и договоры (оригиналы и копии) были направлены в адрес заявителя ООО «Бухучет и право» 17.08.2021. Апеллянт ссылается на неактуальность истребования счетов и договоров, в том числе, ввиду того, что истекли предусмотренные законодательством о банкротстве сроки для их оспаривания. Также указывает, что из определения суда не следует, какими доказательствами был установлен факт существования в принципе указанных счетов-фактур и договоров. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по передаче базы 1С организации. Является необоснованным вывод суда об обязательности передачи базы, само ведение которой является необязательным. Не подтверждено существование договора займа беспроцентного от 15.03.2016, договора займа беспроцентного от 19.04.2016, договора поставки от 01.01.2016 № 1/16, при этом указанные договоры не заключались ФИО4, поскольку к исполнению обязанностей директора она приступила в апреле 2017 г.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Сибтимбер Экспорт» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что несмотря на запросы конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 информацию о местонахождении документов 8 месяцев ФИО4 скрывала. В ответ на запрос ФИО3 от 22.07.2022 ответила, что все документы ранее передала ФИО5, что было не так и причиной возникновения настоящего обособленного спора явилось как раз «не передача документов», в том числе тех, которые впоследствии передало ООО «Бухучет и Право». Об актуальности истребуемых документов без установления их содержания невозможно судить. При этом закон не ограничивает право конкурсного управляющего анализировать хозяйственную жизнь должника, оспаривать сделки пределами трех лет и взыскивать дебиторскую задолженность с истекшим сроком давности. Существование программы 1С подтверждается как пояснениями ООО «Бухучет и Право» от 17.08.2021, так и пояснениями самой ФИО4 (от 08.12.2021, от 08.11.2021), из которых следует, что база программы 1С была передана ФИО4 от ООО «Бухучет и Право». Существование договора займа беспроцентного от 15.03.2016, договора займа беспроцентного от 19.04.2016, договора поставки от 01.01.2016 № 1/16 установлено из анализа расчетного счета и назначения соответствующих платежей, в том числе и оспариваемых в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника (обособленный спор об оспаривании платежей должника в пользу ООО «Сибтимбер»), которые были совершены в момент осуществления ФИО4 полномочий руководителя должника. Акт приема-передачи документов от 16.10.2020 содержит сведения о том, что данные об учетной политике общества ФИО4 получила от заинтересованного лица ООО «Бухучет и Право». В рамках конкурсного производства ФИО4 данных об учетной политике общества конкурсному управляющему не передавала. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.12.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Сибтимбер экспорт» ФИО3 поступило ходатайство об отказе от части исковых требований (исх. № 1-20/12/22 от 20.12.2022).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий отказывается от части заявленных требований касающихся обязанности ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Сибтимбер экспорт» счета, выставленные ООО «Строим Дом» № 1 от 25.01.2019, № 6 от 20.03.2019, № 33 от 05.09.2019.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от заявления в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с частичным отказом конкурсного управляющего от заявленных требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтимбер экспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; основной вид деятельности 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

14.08.2020 единственным участником должника – гражданином Республики Литва ФИО7 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором Общества назначена ФИО4

24.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО4 как ликвидаторе должника.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 36 (803) от 09.09.2020 были опубликованы сведения о ликвидации ООО «Сибитимбер экспорт».

В бухгалтерском балансе ООО «Сибитимбер экспорт» по состоянию на 31.12.2019 отражены активы в сумме 9 529 тыс. руб. (материальные внеоборотные активы – 2 893 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 579 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 195 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 5 861 тыс. руб.); пассивы в сумме 9 529 тыс. руб. (капитал и резервы: – 11 996 тыс. руб., другие долгосрочные обязательства – 3 238 тыс. руб., кредиторская задолженность – 18 287 тыс. руб.).

Согласно справке ФНС России должник имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

По данным регистрирующих органов недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, УМВД России по Кировской области, за Обществом не зарегистрировано транспортных средств и самоходной техники.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибтимбер экспорт» лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, до введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство являлась ФИО4

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 (резолютивная часть оглашена 17.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сибитмбер Экспорт» (далее – должник, ООО «Сибимбер Экспорт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 № 239.

Конкурсный управляющий ФИО5 направил бывшему руководителю должника ФИО4 запрос с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, всего имущества должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 15.07.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибтимбер экспорт», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

22.07.2021 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес бывшего руководителя ООО «Сибтимбер экспорт» направлен запрос о предоставлении копий документов, необходимых для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ответе на указанное требование ФИО4 указала, что документы переданы конкурсному управляющему ФИО5, но описи не возвращены им. При образовании задолженности ООО «Сибтимбер экспорт» учредитель в октябре 2019 года подписал от лица Общества протокол о намерениях по погашению задолженности с основными кредиторами, приняв на себя обязанность ее погасить. Полномочия ФИО4 прекращены с момента принятия решения о ликвидации и утверждения ликвидатора Общества. Фактически обязанности директора ответчиком не исполнялись в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам с 29.09.2018.

В материалы дела ФИО4 представлены квитанции почты от 28.08.2021, от 19.08.2021 весом 25 гр. и 26 гр. соответственно.

Конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела представлены ответы ФИО4 на запросы от 22.07.2021, от 21.08.2021, в которых ответчиком указано на передачу по описям документов ФИО5 Бухгалтерская отчетность велась ООО «Бухучет и Право» с применением программы 1С, вся отчетность была передана ликвидатору, а впоследствии конкурсному управляющему. Также указано на передачу всех основных средств UAB Timber Cabins, за исключением оргтехники и ноутбуков.

По запросу конкурсного управляющего ФИО3 ООО «Бухучет и право» представило копию договора от 01.09.2015 №40 на бухгалтерское обслуживание и соглашение о его расторжении от 30.06.2020, а также:


1
Справки о валютных операциях (Валютный счет 2017 с 01.01.2017-31.12.2017)


2
Счета на оплату с 30.09.2015 по 25.08.2016 (оригиналы и копии)


3
ГТД 2-е полугодие 2016 г за период с 01.07.2016-31.12.2016 г (оригиналы)


4
Документы на поступление товаров и услуг с 01.04.2018-30.06.2018 (Поступление товаров, услуг 2 кв. 2018 г) (оригиналы)


5
Накладные на отпуск материалов на стороны (Передача сырья в переработку) (оригиналы)


6
Приходные ордера (Поступление продукции из переработки, отчеты об использ. материалов) (оригиналы)


7
Предоставление информации о сделке с древесиной 14.07.2017-08.05.2019 (ЕГАИС лес)


8
Анализ зарплаты, налоги, больничные листы, кадровые документы (Зарплата 2016-2018 г)


9
ГТД 2018 г (12.01 .-20.02.) (оригиналы)


10

ГТД 2018 г (02.04.-21.06) (оригиналы)


11

ГТД 2019 г (03.07-29.08.) (оригиналы)


12

ГТД 2018 г (05.07.-27.09) (оригиналы)


13

ГТД 2019 г (01.04-30.06) (оригиналы)


14

ГТД 2018 г (01.10-31.12) (оригиналы)


15

Счета на оплату с 10 июня 2019 г по 11.08.2020 г (оригиналы и копии)


16

Требования ИФНС


17

Договоры с 1 января 2019 по 31 декабря 2019 г (оригиналы и копии)


18

Договоры с 2018 по 2019 г (оригиналы и копии)


19

ГТД 2019 г (20.01.-11.11) (оригиналы)


20

Договоры с 1 сентября 2015 по 6 декабря 2017 г (оригиналы и копии)


21

Договор лизинга, ПТС, акт о приеме-передаче ОС (Основные средства) (копии)


22

Справки о валютных операциях (Валютный счет 2018 г)


23

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 3 кв 2018 г) (оригиналы)


24

Авансовые отчеты 2015-2016 (оригиналы)


25

Бухгалтерская, налоговая отчетности и отчетность во внебюджетные фонды (Отчетность 2020 г)


26

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 1 кв 2018 г) (оригиналы)


27

Анализ зарплаты, налоги, больничные листы, кадровые документы (Зарплата 2019-2020 г)


28

Банк 2019-2020 г


29

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 2020 г) (оригиналы)


30

Бухгалтерская, налоговая отчетности и отчетность во внебюджетные фонды (Отчетность 2019 г)


31

Бухгалтерская, налоговая отчетности и отчетность во внебюджетные фонды (Отчетность 2018 г)


32

Счета на оплату с 29.12.2017 по 23.05.2018 г (оригиналы и копии)


33

ГТД 1 -е полугодие 2016 г (оригиналы)


34

Бухгалтерская, налоговая отчетности и отчетность во внебюджетные фонды (Отчетность 1,2 кв2016 г)


35

Счета на оплату с 6 ноября 2018 г по 26.04.2019 г (оригиналы и копии)


36

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 1 кв 2019 г) (оригиналы)


37

Бухгалтерская, налоговая отчетности и отчетность во внебюджетные фонды (Отчетность 3,4 кв2016г)


38

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 3,4 кв. 2019 г) (оригиналы)


39

Бухгалтерская, налоговая отчетности и отчетность во внебюджетные фонды (Отчетность 2015 г)


40

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 4 кв 2018 г) (оригиналы)


41

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 2 кв 2019 г) (оригиналы)


42

Документы на поступление товаров и услуг с (Поступление товаров, услуг 2017 г) (оригиналы)


43

ГТД 2017 г (20.02.-30.04) (оригиналы)



Кроме того, направлена бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2017 по 2020 год, распечатанная из СБиС; отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2017 по 2020 год, распечатанная из СБиС; налоговая отчетность за период с 01.01.2017 по 2020 год, распечатанная из СБиС.

В отношении базы программы 1С или ее аналога ООО «Бухучет и Право» сообщило, что база программы 1С передавалась директору ФИО4 на электронном носителе в момент расторжения договора на бухгалтерское обслуживание №40 от 01.09.2015.

Согласно соглашению от 30.06.2020 о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание от 01.09.2015 №40 ООО «Бухучет и Право» возвращает ООО «Сибитмбер экспорт» всю имеющуюся у него первичную документацию, включая бухгалтерскую и налоговую отчетность, хозяйственные договоры. Соглашение одновременно является актом приема-передачи.

ООО «Бухучет и Право» также сообщает, что часть документов ООО «Сибтимбер экспорт» была ранее передана директору общества ФИО4 копии описей и документов от 16.10.2020 года и 22.10.2020.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены поручение экспедитору/экспедиторская расписка от 22.10.2020 весом 1 кг, от 16.10.2020 весом 10 кг.; акты приема-передачи документов, подписанные между ООО «Бухучет и Право» и ФИО4

В подтверждение передачи документов конкурсному управляющему ФИО3 ООО «Бухучет и Право» представило в материалы дела накладную на выдачу сборного груза от 28.08.2021.

26.07.2021 между арбитражным управляющим ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО3 подписан акт приема-передачи документов №1.

Неисполнение обязательств по предоставлению документов должника в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судами установлено, что ФИО4 являлась директором должника и ликвидатором ООО «Сибтимбер экспорт» на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и др.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Вместе с тем для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у данного лица документы, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Суд первой инстанции установил, что частично соответствующая обязанность была исполнена ответчиком.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о недоказанности наличия программы 1C, поскольку он опровергается как пояснениями ООО «Бухучет и Право» от 17.08.2021, так и пояснениями самой ФИО4 (от 08.12.2021, от 08.11.2021), из которых следует, что база программы 1С была передана ФИО4 от ООО «Бухучет и Право».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право экономических субъектов вести автоматизированный бухгалтерский и налоговый учет, в том числе, с использованием программы 1С Бухгалтерия.

В соответствии с обычаями делового оборота юридические лица при осуществлении своей деятельности используют электронные системы для ведения бухгалтерского учета.

При этом факт ведения бухгалтерского учета с использованием компьютерной программы ФИО4 не отрицает.

Судебная коллегия отмечает, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Таким образом, суд первой инстанции при недоказанности ответчиком факта ведения бухгалтерского учета должника на бумажном носителе обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего о передаче базы программы 1C.

Как верно отметил суд первой инстанции, необязательность ведения соответствующей базы с точки зрения действующего законодательства вопреки мнению ответчика не исключает обязанности последнего по передаче ее конкурсному управляющему при доказанности факта ее ведения на предприятии должника-банкрота.

ФИО4 указывает, что в оспариваемом определение суда на нее возложена обязанность передать данные об учетной политике общества, однако полагает, что такого рода формулировка не содержит указание на то, какие документы должны быть переданы.

Данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» дано определение, что такое учетная политика хозяйствующего субъекта.

Пункт 1 акта приема-передачи документов от 16.10.2020 содержит сведения о том, что данные об учетной политике общества ФИО4 получила от заинтересованного лица ООО «Бухучет и Право». Однако доказательств того, что ответчик передал конкурсному управляющему данные об учетной политике, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, закон не ограничивает право конкурсного управляющего анализировать хозяйственную жизнь должника, оспаривать сделки за пределами трех лет и взыскивать дебиторскую задолженность с истекшим сроком давности, поскольку срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как отмечает конкурсный управляющий, существование договора займа беспроцентного от 15.03.2016, договора займа беспроцентного от 19.04.2016, договора поставки от 01.01.2016 № 1/16 установлено из анализа расчетного счета и назначения соответствующих платежей, в том числе, и оспариваемых в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника (обособленный спор об оспаривании платежей должника в пользу ООО «Сибтимбер»), которые были совершены в момент осуществления ФИО4 полномочий руководителя должника. Указанные доводы управляющего апеллянтом не опровергнуты.

Ссылка заявителя жалобы на вступление в должность руководителя только в апреле 2017 года признается несостоятельной, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

По общему правилу, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему.

Принимая во внимание положения статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» суд апелляционной инстанции отмечает, что вступая в полномочия руководителя должника, ФИО4, действуя добросовестно и разумно, должна была принять от предыдущего руководителя документы по деятельности общества и обеспечить их хранение, в том числе, в случае не передачи ей документов предыдущим руководителем, принять соответствующие меры по их истребованию в принудительном порядке.

Между тем доказательства, опровергающие факт получения документов ФИО4 от предыдущего руководителя в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Оценочное суждение ответчика о неактуальности истребуемой документации не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя передать всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в процедуре конкурсного производства документация должника передаётся в оригиналах, доказательств того, что счета и договоры, истребованные судом первой инстанции, представлены конкурсному управляющему в оригиналах, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего в данной части.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем подлежит возврату настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (пункты 1, 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» ФИО3 от заявления в части, касающейся обязанности ФИО4 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» счета, выставленные ООО «Строим Дом» (ИНН <***>) № 1 от 25.01.2019, № 6 от 20.03.2019, № 33 от 05.09.2019. Прекратить производство по делу в данной части.

В остальной части определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 по делу № А28-10851/2020-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из средств федерального бюджета 150 рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.09.2022 (операция № 4989).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Е.Н. Хорошева



Судьи


ФИО8


ФИО1