Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А46-7477/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7477/2024
03 декабря 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8421/2024) общества с ограниченной ответственностью «Национальный туроператор» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-7477/2024 (судья Ларина Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный туроператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный туроператор» (далее – ООО «Национальный туроператор», ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-7477/2024 (резолютивная часть от  25.06.2024) по делу № А46-7477/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на сайте и на фотографиях отсутствовал какой-либо авторский знак или предупреждение о том, что использование фотографии запрещено. ООО «Национальный Туроператор» были предприняты все меры для поиска автора указанных в исковом заявлении фотографии. Определить, кто является автором фотографии, не представилось возможным, тем самым Общество не могло предвидеть заранее то обстоятельство, что автором фотографий является третье лицо. После получения и ознакомления с претензией, фотография была удалена с указанных в иске страниц. Целью использования фотографий являлся ознакомительный и информационный характер. По мнению ответчика, объектом авторского права являются фотографические произведения, которые являются результатом творческой деятельности, выраженным в объективной форме. Остальные фотоснимки могут рассматриваться как объекты, свободные в использовании. Общество утверждает о том, что только после отказа в удалении объектов правообладатель может направлять претензию и требовать денежной компенсации. Ответчик считает размер взыскиваемой компенсации завышенным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам настоящего дела, и не соразмерным убыткам стороны истца. Стороной истца не указано обоснование размера взыскиваемой компенсации и доказательства, подтверждающие данный расчет. Полагает доводы истца о негативном влиянии на профессиональную деятельность автора субъективным мнением.

01.10.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

            Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее – ФИО1, автор) является автором фотографического произведения с наименованием «Ледяная луна 2»,  что подтверждается размещением экземпляра данного изображения в сети «Интернет» в своем блоге (сайте) https://vk.com/photo324420_331910828 (дата размещения 13.06.2014).

15.03.2021 ФИО1 и ООО «Пейзаж» заключили договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 (далее – договор), согласно которому ФИО1 (правообладатель) предоставляет ООО «Пейзаж» (управляющей организации) за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети «Интернет», а равно на любых материальных носителях.

В пункте 2.5 договора указано, что во исполнение договора управляющая организация обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6).

Фотографическое произведение с наименованием «Ледяная луна 2» указано в приложении № 119 к договору.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о размещении ответчиком спорного фотографического произведения на сайте: https://trikitaomsk.ru/upload/resize_cache/iblock/d13/140_106_2/d130c050624546bd7c7a113d06b b0fd5.jpg, https://trikitaomsk.ru/regions/sankt-peterburg/about/.

В подтверждение факта размещения фотографического произведения истец представил протокол от 11.10.2022 № 1665491075646 автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.01.2024 № 10853-20-8991 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истце обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

08.07.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО1 является автором фотографического произведения с наименованием «Ледяная луна 2», так как указанная фотография была размещена впервые 13.06.2014 в личном блоге автора по адресу https://vk.com/photo324420_331910828.

Ответчиком авторство ФИО1 не опровергнуто, не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах.

15.03.2021 на основании договора доверительного управления № УРИД-150321 исключительное права на спорное фотографическое произведение (приложении № 119 к договору) переданы ООО «Пейзаж».

Таким образом, автором спорного фотографического произведения является ФИО1, исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы ООО «Пейзаж».

Обстоятельства того, что на сайте: https://trikitaomsk.ru/upload/resize_cache/iblock/d13/140_106_2/d130c050624546bd7c7a113d06b b0fd5.jpg, https://trikitaomsk.ru/regions/sankt-peterburg/about/ было использовано спорное фотографическое подтверждается протоколом от 11.10.2022 № 1665491075646 автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Владельцем сайта https://trikitaomsk.ru, осуществляющим наполнение и его использование, согласно данным сайта, является ООО «Национальный туроператор».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что использование ответчиком фотографического изображения является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что на сайте и на фотографиях отсутствовал какой-либо авторский знак или предупреждение о том, что использование фотографии запрещено, определить, кто является автором фотографии, не представилось возможным, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не соблюдены. Ответчиком не был указан ни источник, ни автор фотографического произведения.

Невозможность ответчика определить автора фотографического произведения не является основанием для несоблюдения им требований статьи 1274 ГК РФ, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконно размещенное фотографическое произведение.

Более того, утверждение ответчика о том, что целью использования фотографии являлся ознакомительный и информационный характер несостоятельно, поскольку на сайте ответчика осуществляется продажа туристических туров, то есть размещение спорной фотографии было осуществлено в предпринимательских целях (привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке).

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на спорное фотографическое произведение. 

Доводы жалобы о том, что объектом авторского права являются фотографические произведения, которые являются результатом творческой деятельности, выраженным в объективной форме, а остальные фотоснимки могут рассматриваться как объекты, свободные в использовании, являются несостоятельными.

В силу пункта 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и следовательно, не является объектом авторского права.

В настоящем случае ответчиком презумпция творческого характера произведения не опровергнута.

Из уточнённого искового заявления следует, что ООО «Пейзаж» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор от 27.10.2023 № LA-8518-20-6197-pz, заключенный с ООО - МЦО «ЮНИОН», согласно которому стоимость лицензии (вознаграждения) определяется сторонами в приложении к договору с учетом художественной ценности произведения. Вознаграждение уплачивается в форме разового фиксированного невозвратного платежа. Датой оплаты вознаграждения считается дата списания денежных средств с расчетного счета лицензиата.

В подтверждение оплаты по договору от 27.10.2023 представлено платежное поручение от 30.10.2023 № 3545 на 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Контррасчет размера компенсации, исходя из иной цены за использование спорного произведения, ответчик также не представил. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для вывода о несоответствии приведенного расчета стоимости нарушенного права, по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не указано обоснование размера взыскиваемой компенсации и доказательства, подтверждающие данный расчет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Утверждение ответчика о том, что только после отказа в удалении объектов правообладатель может направлять претензию и требовать денежной компенсации, является нормативно необоснованным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на указание в претензии одновременно требования о прекращении незаконное использования фотографического произведения и требования о выплате компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что сами по себе обстоятельства удаления ответчиком фотографии с сайта после обращения истца факта допущенного нарушения не устраняют.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком не впервые.

Утверждение ответчика о том, что доводы истца о негативном влиянии на профессиональную деятельность автора являются субъективным мнением, не является обоснованным, так как наличие вреда в результате нарушения исключительных прав презюмируется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный туроператор» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-7477/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.А. Шиндлер