Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А45-3682/2023

403/2023-124410(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3682/2023
г. Новосибирск
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>), г. Москва

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Муниципального образования г. Обь Новосибирской области

об отмене постановления № 22-6842/3110-1 от 31.01.2023, при участии представителей сторон: заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 02.02.2022 (выдана сроком по 20.05.2025), паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее - заявитель, общество, АО «Альфастрахование», страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Центральный банк, Банк России) об отмене постановления № 22-6842/3110-1 от 31.01.2023 (далее – оспариваемое постановление).

В обоснование заявления общество ссылается на то, что необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств не был допущен, так как третьим лицом не представлено надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Представитель заинтересованного лица отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания, заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отметив, что третьим лицом представлена форма заявления о заключении договоров ОСАГО, содержащая необходимые сведения, а также документы для заключения договоров ОСАГО. Вместе с тем. страховщик необоснованно отказал в заключении договоров ОСАГО. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве (л. д. 10-14).

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» Муниципального образования г. Обь Новосибирской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 в Банк России поступило обращение МКУ «Городское хозяйство» (вх. № 61583) на незаконные действия Страховщика, выразившиеся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

По результату рассмотрения обращения Банком установлено, что законный представитель заявителя ФИО3 07.11.2022 обратился в офис Страховщика, расположенный по адресу: <...>, по вопросу заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства - УАЗ 390345 (К042ОВ154). В заключении договора ОСАГО ему отказано.

11.11.2022 Банком России в адрес Страховщика направлен запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.

На запрос Банка России Страховщиком (заявителем по делу) представлены объяснения и документы, по итогам рассмотрения которых установлено, что 07.11.2022 в 16 час. 08 мин. МКУ «Городское хозяйство» в лице директора ФИО3 обратилось в Офис Страховщика


с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля УАЗ 390345. Заявление и приложенные документы приняты сотрудником Страховщика, присвоен номер вх. № 053/22.

Страховщик письмом от 07.11.2022 (исх. № 20) ответил о недостаточности правовых оснований для заключения договора ОСАГО в связи с тем, что заявителем не представлено заявление по актуальной форме Банка России.

В пояснениях от 17.11.2022 № 858808415 Страховщик сообщил, что представленное 07.11.2022 Заявителем заявление о заключении договора ОСАГО не соответствует требованиям к форме заявления о заключении договора ОСАГО, установленной приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции от 24.12.2021).

По мнению Банка, 07.11.2022 Заявителем (с учетом личного обращения директора Заявителя) представлена форма заявления о заключении договора ОСАГО, содержащая необходимые сведения, а также документы для заключения договоров ОСАГО, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Предоставление Заявителем неактуальной формы заявления о заключении договора ОСАГО, содержащей необходимые сведения, утвержденной Банком России, не свидетельствует о неисполнении Заявителем требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

При этом, предоставление Заявителем неактуальной формы заявления о заключении договора ОСАГО, содержащей необходимые сведения, утвержденной Банком России, не могло каким-либо образом повлиять на увеличение степени риска Страховщика при осуществлении обязательного страхования, а также не свидетельствовало о невозможности идентифицировать необходимые Страховщику данные путём их идентификации и сверки с иными предоставленными Заявителем документами. Таким образом, у Страховщика имелась вся необходимая информация для заключения договора ОСАГО.

Страховщик письмом от 07.11.2022 № 20 отказал Страхователю в заключении договора ОСАГО по результатам рассмотрения комплекта документов (вх. № 053/22 от 07.11.2022).

По результатам проверки 17.01.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол № ТУ-50-ЮЛ-22-6842/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 22-6842/3110-1 от 31.01.2023 акционерное общество «Альфастрахование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной


ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховой надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.


В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В свою очередь, пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов, страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

При этом, конкретный способ уведомления страховщиком владельца транспортного средства о перечне недостающих и (или) ненадлежаще оформленных документов указанной нормой не регламентирован.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства,


обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО, и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО. То есть, владелец транспортного средства вправе приобрести полис обязательного страхования в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

С учетом изложенного, отказ страховых организаций в заключение договора ОСАГО при условии представления владельцем транспортного средства всех требуемых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен. Страховщик обязан заключить указанный договор с владельцем транспортного средства, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что законный представитель третьего лица ФИО3 07.11.2022 обратился в офис страховщика, расположенный по адресу: <...>, по вопросу заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства - УАЗ 390345 (К042ОВ154). Вместе с тем, в заключении договора ОСАГО ему было отказано.

Страховщик письмом от 07.11.2022 (исх. № 20) ответил о недостаточности правовых оснований для заключения договора ОСАГО в связи с тем, что заявителем (третье лицо по делу) не представлено заявление по актуальной форме Банка России.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Законом № 40-ФЗ, в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.


По мнению суда, предоставление третьим лицом неактуальной формы заявления о заключении договора ОСАГО, содержащее необходимые сведения, утвержденной Банком России, не свидетельствует о неисполнении им требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица, что предоставление третьим лицом неактуальной формы заявления о заключении договора ОСАГО, содержащей необходимые сведения, утвержденной Банком России, не могло каким-либо образом повлиять на увеличение степени риска страховщика при осуществлении обязательного страхования, а также не свидетельствовало о невозможности идентифицировать необходимые страховщику данные путём их идентификации и сверки с иными предоставленными Заявителем документами. Таким образом, у Страховщика имелась вся необходимая информация для заключения договора ОСАГО с третьим лицом.

Заявление третьего лица было принято сотрудником страховщика без указания на какие-либо недостатки в его оформлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих


правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.


По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, судом не установлены.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.


Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением в ходе административного производства не допущено.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, правовые основания не установлены,

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб., которое соответствует санкции, предусмотренной указанной статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).


Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна