Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А44-1988/2019

114/2020-64110(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1988/2019
г. Вологда
24 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Геликон» ФИО3 по доверенности от 20.07.2020, от акционерного общества «Сити Инвест Банк» ФИО3 по доверенности от 13.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от

02 октября 2020 года по делу № А44-1988/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб»

(ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 173024, Новгородская обл.,

Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34б, далее – Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

В Арбитражный суд Новгородской области 10.08.2020 поступило заявление конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк), в котором он просил признать недействительным решение собрания кредиторов Общества, состоявшегося 21.07.2020, в части определения в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, требования Банка удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что участие в голосовании по вопросу повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.07.2020, в части определения в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой

подлежит утверждению арбитражный управляющий Общества, принимали аффилированные к должнику лица; судом первой инстанции неправильно применен пункт 12 Обзора Президиума Верховного Суда

Российской Федерации судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020).

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Геликон» (далее - ООО «Геликон») и его представитель в судебном заседании возражали против её удовлетворения.

Представитель акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – АО «Сити Инвест Банк») также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2020 состоялось собрание кредиторов Общества со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 3. Определение количественного состава комитета кредиторов.

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов. 6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

11. Выбор места проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

Согласно протоколу от 21.07.2020 в собрании приняли участие представители 6 кредиторов с суммой требований в размере 99,9998 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов Общества приняты следующие решения:

по первому вопросу - «Принять к сведению отчет временного управляющего»;

по второму вопросу – «Образовать комитет кредиторов»; по третьему вопросу – «Избрать комитет кредиторов в количестве

3 человек»;

по четвертому вопросу – «Отнести к компетенции комитета кредиторов Общества принятие решений по всем вопросам, отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов»;

по пятому вопросу - « Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО5, ФИО6, ФИО7»;

по шестому вопросу – «Избрать представителем собрания кредиторов ФИО6»;

по седьмому вопросу - «Не избирать реестродержателя. Ведение реестра поручить арбитражному управляющему»;

по восьмому вопросу - «Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства»;

по девятому вопросу – «Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять»;

по десятому вопросу – «Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, ассоциацию ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ИНН <***>; адрес: 196191, Санкт-Петербург,

пл. Конституции, д. 7, офис 315)» (далее – СРО «Достояние»);

по одиннадцатому вопросу - «Определить в качестве последующих мест проведения собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов -

Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А».

Обращаясь в суд, Банк ссылался на следующие обстоятельства. Представителем Банка на собрании кредиторов 21.07.2020 заявлено ходатайство об указании итогов голосования по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, в двух вариантах:

1) без учета голосов аффилированных с должником лиц; 2) с учетом голосов всех кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.07.2020 итоги голосования подведены с учетом голосов аффилированных должнику кредиторов, а именно: АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лизинг» (далее – ООО «Нева Лизинг»). Требование Банка временным управляющим не выполнено. В результате итогов голосования по десятому вопросу повестки дня собрания за кандидатуру СРО «Достояние» проголосовало 61,905 % от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, т. е. только аффилированные должнику кредиторы - АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг».

Податель жалобы полагает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора от 29.01.2020, АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг», как аффилированные с должником лица, не могли участвовать в голосовании по оспариваемому вопросу повестки дня собрания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу № А44-1127/2019, в котором содержатся выводы об отсутствии признаков аффилированности ООО «Геликон» к акционерному обществу «Дека» (далее – АО «Дека»), являющемуся материнской компанией по отношению к Обществу. Кроме того, суд сослался на определения Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2020 по настоящему делу о включении АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг» в реестр требований кредиторов Общества. Выводы судов об отсутствии аффилированности АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева- Лизинг» и АО «Дека» исключают возможность применении к ним, как конкурсным кредиторам должника, ограничений («поражений в правах»), содержащихся в пункте 12 Обзора от 29.01.2020.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,

такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены в том числе вопросы о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 12 Обзора от 29.01.2020 разъяснено, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Полномочия АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева- Лизинг» на участие в собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.07.2020, и принятие решений были обусловлены наличием на дату проведения спорного собрания кредиторов судебных актов о признании их требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 19.06.2020, вступившими в законную силу, в реестр требований кредиторов Общества в составе третьей очереди были включены требования АО «Сити Инвест Банк» в размере 447 016 059 руб. 91 коп., ООО «Геликон» - 660 625 625 руб. 70 коп., ООО «Нева-Лизинг» -315 964 377 руб. 29 коп. Указанные судебные акты содержат выводы судов об отсутствии афффилированности АО «Сити Инвест

Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг» по отношению к Обществу. Суды давали оценку доводам, заявленным Банком об аффилированности указанных лиц с должником, которые идентичны доводам в настоящем обособленном споре.

Суд, включая требования АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг» в реестр требований кредиторов Общества, установил наличие законного материального интереса, не отличающегося от интереса любого иного кредитора должника, прежде всего состоящего в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Судебными актами подтвержден гражданско-правовой характер требований кредиторов к должнику и, как следствие, установлено право на участие АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг» в собрании кредиторов с соответствующим количеством голосов.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве). Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева- Лизинг» не ограничивались в установленном законом порядке в правах кредиторов, следовательно, они не могут быть ограничены в таких правах на участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.07.2020.

При таких обстоятельствах правовых оснований для подведения итогов голосования собрания кредиторов Общества, состоявшегося 21.07.2020, по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, без учета голосов

АО «Сити Инвест Банк», ООО «Геликон», ООО «Нева-Лизинг», не имелось.

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов должника в оспариваемой части принято в пределах компетенции данного собрания.

Следовательно, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.07.2020 в части определения в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», у суда не имелось.

Возможное последующее изменение состава кредиторов, в том числе и в результате отмены судебных актов о включении в реестр требований кредитов должника, в силу положений Закона о банкротстве, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2020 года по делу № А44-1988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Н. Виноградов

ФИО1