Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А54-5008/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Век» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 по делу № А54-5008/2015 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Век» (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «У Ксюши» (г. Рязань) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, (г. Рязань) о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Н2, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 83,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, в сумме 658 486 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У Ксюши» (далее - ответчик) с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения.

Решением суда области от 01.06.2017 иск удовлетворен частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, оставленным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 без изменения, решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2017 по делу № А54-5008/2015 отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Век» отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Век» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

28.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «У Ксюши» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Век» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А54-5008/2015.

Определением от 27.09.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывая на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов надлежит доказывать противоположной стороне, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя при участии в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 01.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «У Ксюши» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель в целях защиты законных интересов заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с ведением дела в Арбитражном суде Рязанской области в качестве представителя ответчика - ООО «У Ксюши» (арбитражное дело №А54-5008/2015) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Век» (<...>; ОГРН <***>), о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Н2, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 83,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, которое заказчик занимал по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2011 (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2 договора за услуги, оказываемые исполнителем по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере объема фактически оказанных исполнителем юридических услуг по тарифам, согласованным сторонами в приложении №1 к договору.

Утверждение заказчиком суммы окончательного расчета стоимости оказанных исполнителем услуг подтверждается актом выполненных работ (услуг) (приложение №2 к договору).

01.04.2018 между сторонами договора составлен акт приема-передачи оказанных услуг (т.10, л.д. 108-109).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 03.04.2018 на сумму 90000 руб. (т.10, л.д. 110).

Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «У Ксюши» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик не заявлял. Факт оказания услуг и участия представителя в судебных заседаниях, а также факт оплаты подтвержден документально.

Доказательств того, что представителем ответчика в рамках договора оказан иной объем услуг, материалы дела не содержат.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, сложившуюся арбитражную судебную практику по данной категории дел, характер и сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд области обоснованно посчитал понесенные ответчиком расходы разумными, поскольку они не превышают расценки, установленные Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Рязанской области 17.12.2014.

Расценки, установленные указанными Рекомендациями согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», определяют разумные пределы расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов.

Доводы жалобы о пропуске ответчиком срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 05.02.2018.

Учитывая дату обращения ответчика с заявлением о возмещении судебных расходов (25.06.2018), установленный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не является пропущенным.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 по делу № А54-5008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова