Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-23457/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-12967/2024

Дело № А65-23457/2023
г. Самара
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей  Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,     

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2024 года в помещении суда в зале № 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024, по делу № А65-23457/2023 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров в размере 200 руб. - товар №1, 200 руб. - товар №2, расходов на направление претензии и иска в размере 183,34 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2023 поступило исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.), г.Сеул к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров в размере 200 руб. - товар №1, 200 руб. - товар №2, расходов на направление претензии и иска в размере183,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.), г.Сеул заменено на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>), дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024, по делу № А65-23457/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак, а также факта их нарушения. Видеозапись процесса закупки и чеки терминала недостаточны для обоснования вывода о нарушена исключительных прав.

Суд не провел выезд на торговую точку по адресу, указанному истцом, для установления факта реализации товаров, что ставит под сомнение обоснованность выводов суда.

По мнению заявителя жалобы присуждение компенсации в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение и товарный знак) без учета реального ущерба является непомерным и нарушает принципы разумности и справедливости.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела № А65-23457/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 213 307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28.

Копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") представлена в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Информация о регистрации данного товарного знака имеется на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.

Товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки".

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусств:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

07.09.2021 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, были приобретены товары – детские игрушки в картонных упаковках.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чеки терминала от 07.09.2021 на сумму 200 руб. каждые, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, и апелляционную жалобу, по существу, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 1225, 1477, 1479, 1484, 1259, 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворения, в силу следующего.

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Как видно, приобретенная игрушка и ее упаковка изготовлены с очевидным намерением воспроизвести указанных выше персонажей мультфильма ("Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Марк", "Баки"). Изображения, которым присущи внешние отличительные особенности, являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются на упаковке. Кроме того, на упаковках прямо указано название игрушек как "Робокар Поли".

Представленные в материалы дела контрафактные товары содержат воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из указанных персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: чеки терминала, фотографии с изображением товаров, приобретенных у ответчика в момент закупки, сами приобретенные товары, видеозаписи процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Чеки терминала от 07.09.2021, выданные при приобретении товаров, в совокупности с ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос позволяют определить продавца, отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи реализации ответчиком контрафактных товаров.

Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлены вещественные доказательства – детские игрушки, на упаковке которых размещены изображения в виде товарного знака истца и персонажей, являющихся объектами исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт продажи спорных контрафактных товаров ответчиком.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемое обозначение на контрафактных товарах, приобретенных у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактных товаров, относящихся к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд первой инстанции не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просил взыскать по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака и каждого из изображений персонажей.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применимы ввиду отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. в отношении 1 товарного знака и 6 изображений персонажей).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товаров в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 183,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца на приобретение товаров в сумме 400 руб. подтверждаются чеками терминала от 07.09.2021 на приобретение в торговой точке ответчика товаров. Указанные чеки содержат данные продавца и являются доказательствами принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорных товаров.

Факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Вопреки утверждению ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара от его имени, истцом в материалы дела представлены следующая совокупность доказательств: чек, спорный товар, а также видеозапись процесса заключения сделки купли-продажи.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., «Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи».

Из содержания ст. 493 ГК РФ следует, «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товар».

Исходя из этого, для установления факта заключения сделки розничной купли-продажи достаточно любого документа, подтверждающего факт оплаты покупателем товара.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт получения денежных средств, при этом из содержания видеозаписи процесса приобретения спорного товара следует, что указанный чек был выдан непосредственно за приобретение спорного товара.

Таким образом, указанная совокупность доказательств подтверждает, что факт реализации спорного товара.

Из обстоятельств процесса приобретения спорного товара следует, что предпринимательскую деятельность в торговой точке, где был реализован спорный товар осуществлял ответчик.

Кадр на отметке видеозаписи 0:11

В частности, это прямо следует из содержания видеозаписи процесса приобретения спорного товара.

Кадр на отметке видеозаписи 0:03

На вывеске, размещенной у входа в торговую точку, указаны наименование и реквизиты ответчика, на стене внутри торговой точки (уголок потребителя) размещена копия свидетельства о регистрации ответчика в качестве предпринимателя.

Положениями ч. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом из обстановки следует, что спорный товар, был реализован от имени ответчика.

В целях устранения каких-либо сомнений относительно лица, реализовавшего спорный товар, судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» относительно лица, с которым заключен договор на обслуживание эквайрингового терминала, на котором был выдан чек за спорный товар.

Согласно ответу банка, поступившему в суд 24.11.2023 г. терминал № 10476114, с которого был выдан чек, принадлежит Ответчику (ФИО1 ИНН <***>).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод факте реализации спорного товара ответчиком.

В жалобе заявитель не согласен с размером компенсации, и указывает, что компенсация 70 000 рублей является непомерной и нарушает принципы разумности и справедливости.

Ответчик указывает, что допущенное нарушение исключительных прав истца является непомерной и нарушает принципы разумности и справедливости. В отношении указанного довода отмечаем, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец уже учел невысокую стоимость одного экземпляра проданного контрафактного товара, однако определяя размер требуемой компенсации истец принимает во внимание убытки от реализации не одного экземпляра контрафактной продукции, но от реализации нарушителем одной или нескольких партий контрафактной продукции в течение неизвестного периода времени.

Кроме того, истец принципиально против использования принадлежащей ему интеллектуальной собственности без его согласия. По этой причине размер компенсации за незаконное использование интеллектуальной собственности должен быть достаточно ощутимым для нарушителя, чтобы в последующем ответчик предпринимал все разумные действия проверяя правомерный характер поставляемой ему продукции.

Учитывая изложенное суд полагает, что размер требуемой им компенсации является разумным и справедливым. Такой размер компенсации с высокой вероятностью компенсирует убытки, причиненные правообладателю, и позволит предотвратить последующие нарушения.

При этом указания на незначительную стоимость экземпляра реализованной контрафактной продукции и ее несоразмерность требуемому истцом размеру компенсации не имеют правового значения для подобной категории споров.

Между тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи конкретная стоимость реализованного контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную выгоду определить затруднительно.

Аналогичная позиция высказана Судом по интеллектуальным правам в постановлении № С01-738/2024 от 28.06.2024 г. по делу № А47-13137/2023 «При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения».

Ответчик в обоснование доводов о соразмерности допущенного нарушения меньшему размеру компенсации относительно истребуемого истцом вправе предоставлять доказательства, позволяющие оценивать характер допущенного нарушения в целом, объем партии контрафактного товара, периоды поставки и длительность нарушения, производителя, и поставщиков контрафактного товара. Подобные доказательства позволят суду оценить характер допущенного нарушения в целом и определить меру ответственности, достаточную как для восстановления имущественного положения правообладателя, так и для выполнения публично-правовой функции превенции нарушений интеллектуальных прав.

Положениями части третьей статьи 1252 ГК РФ предусмотрено право суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить общий размер компенсации, подлежащей взысканию, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017 г.

Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

-     правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

Ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками, причиненными правообладателю в результате нарушения.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024, по делу № А65-23457/2023  следует отменить на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024, по делу № А65-23457/2023 – отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., расходы на приобретение товаров в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 183,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 800 руб.


Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко


Судьи                                                                                                                  Е.В. Коршикова


                                                                                                                             Е.А. Митина