Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А28-13518/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13518/2018
г. Киров
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023;

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кирова


на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 о процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А28-13518/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании возобновить транспортировку воды по водопроводным сетям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Компания, ответчик) об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу возобновить транспортировку воды по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, на объекты истца, расположенные по адресу: <...> (диспетчерская, столярный цех), в случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Кировские коммунальные системы», муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова, Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Движение», общество с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2020 в удовлетворении требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 отменил решение суда первой инстанции, исковые требования Общества удовлетворил, обязал ответчика в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить возможность транспортировки воды по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, на объекты истца - диспетчерская, столярный цех, расположенные по адресу: <...>; в случае неисполнения судебного акта в указанный срок с ответчика взыскивается компенсация в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

08.10.2020 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035037699; 09.10.2020 – исполнительный лист серии ФС № 036528756.

Компания обратилась в суд с заявлением от 30.06.2022 о замене должника по указанным выше исполнительным листам с Компании на администрацию города Кирова (далее – Администрация, заявитель).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 указанное выше заявление Компании удовлетворено.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод объектов системы холодного водоснабжения, принадлежащих ответчику на праве собственности, из эксплуатации в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не порождает у муниципального образования «Город Киров» обязанности по их принятию в муниципальную собственность, что, в свою очередь, делает невозможным установление процессуального правопреемства в рамках рассмотренных требований. В рамках дела № А28-9536/2022 рассматриваются требования Компании к Администрации о признании бездействия незаконным, а также самостоятельные требования третьего лица – Общества о возложении обязанности по организации водоснабжения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Администрации отклонила, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации и Компании поддержали доводы, изложенные в письменной форме.

Общество и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и Компании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Предметом спора при рассмотрении настоящего дела по существу являлась обязанность Компании обеспечить возможность транспортировки воды по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику (хозпротивопожарный водопровод торфосклада № 1), на объекты истца.

Впоследствии, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А28-9068/2020 установлено, что письмом от 31.08.2020 № 6121-02-01 Администрация фактически согласовала с Компанией процедуру вывода спорного участка сети из эксплуатации, воспользовавшись правом на приостановление соответствующей процедуры на 3 года (на срок до 19.07.2022).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Учитывая изложенное, Компания выбыла из правоотношений по транспортировке воды на объекты истца, поскольку спорный участок водопроводной сети выведен из эксплуатации с 20.07.2022.

Аргументы заявителя о том, что хозпротивопожарный водопровод торфосклада № 1 не был передан в муниципальную собственность, не имеют правового значения. После принятия решения о согласовании вывода спорного участка водопроводной сети из эксплуатации у Администрации в силу закона возникла обязанность по организации холодного водоснабжения (в том числе по транспортировке воды на объекты истца) иным способом.

Поскольку обязанность по транспортировке воды на объекты истца перешла от Компании к Администрации в силу закона, суд первой инстанции правомерно произвел замену на стороне должника.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 по делу № А28-13518/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья

Н.В. Панин