Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А22-1049/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1049/2025
г. Ессентуки
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2025 (резолютивная часть) по делу № А22-1049/2025, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения

изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Бараш», «Ежик», «КарКарыч», «Крош», «Пин», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч» и на товарный знак № 384581 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 335001, № 321869, № 321868, № 384580, № 321815, № 321870 в размере 80 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 142 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб.

Решением от 18.06.2025 суд взыскал с предпринимателя в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 335001, № 321869, № 321868, № 384580, № 321815, № 321870 в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Взыскал с предпринимателя в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Бараш», «Ежик», «КарКарыч», «Крош», «Пин», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч» и на товарный знак № 384581 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. В удовлетворении расходов на фиксацию правонарушения отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 5000 рублей, ссылаясь на незначительность допущенного нарушения.

истец 1 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» (Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Бараш», «Ежик», «КарКарыч», «Крош», «Пин», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак: № 384581, Свидетельство на товарный знак № 384581, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 30.03.2027.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ- ММ на использование следующих товарных знаков: № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2006, дата приоритета 01.03.2007, срок действия до 18.07.2026; № 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 , дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321868, Свидетельство на товарный знак № 321868, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 335001, Свидетельство на товарный знак № 335001, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

21.09.2023 на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые

принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Бараш», «Ежик», «КарКарыч», «Крош», «Пин», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 21.09.2023.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, соистцы направили в адрес ответчика претензию, в которой предложили уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав истцов на объекты интеллектуальной собственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за

исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной

собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации", прямо следует правило о том, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации (пункты 60 и 63 Постановления N 10).

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае соистцы обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Принадлежность соистцам прав на вышеуказанные товарные знаки и изображения подтверждена имеющимися в материалах дела свидетельствами.

В данном случае использование ответчиком обозначений по своим техническим и графическим характеристикам создает твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцами. Схожесть с товарными знаками является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности подтверждается материалами дела и ответчиком по сути не оспаривался.

Доказательств предоставления ответчику права на использование объектов авторского права и средств индивидуализации в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено и ответчик о таких обстоятельствах не заявлял. Доказательств утраты истцами исключительных прав материалы дела не содержат.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании компенсации.

Истец 1 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 00 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Бараш», «Ежик», «КарКарыч», «Крош», «Пин», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч» и на товарный знак № 384581 (по 10 000 руб. за каждое нарушение), истец 2 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 335001, № 321869, № 321868, № 384580, № 321815, № 321870 (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Учитывая, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере, обоснования ее размера не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с него

компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной соистцами компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Кроме того, ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц (решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2025 по делу № А22-2348/2024, от 19.05.2025 по делу № А22-1048/2025).

Таким образом, основания для снижения размер компенсации ниже установленного законом предела отсутствуют.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости почтовых расходов в размере 142 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб.

Факт несения соистцами в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов

(чек ФНС от 30.07.2024, почтовые квитанции от 17.10.2024, от 11.02.2025, платежные поручения об уплате государственной пошлины № 3245, 3244 от 13.03.2025), подтвержден документально, в связи с чем требования в данной части удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2025 (резолютивная часть) по делу № А22-1049/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Сомов