Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А27-24517/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело № А27-24517/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.


  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (№ 07АП-6064/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2024 по делу № А27-24517/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании недействительным решений от 20.03.2023 № 03- 04/223000477, от 21.11.2023 № 03-01/2023002631 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Стройсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса,

            В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица АО «Стройсервис»: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт;

от третьего лица Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: без участия (извещен); 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (далее – заявитель, общество, АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства от 21.11.2023 № 03-01/2023002631.                                                                                            

           Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: АО «Стройсервис».                                                                                                                                                                                                         

            В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

            29.02.2024 акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании недействительным решения от 20.03.2023 №03-04/223000477, делу присвоен номер 2 №А27-3718/2024.

            Определением суда от 3 апреля 2024 года дела №А27-24517/2023 и №А27- 3718/2024 объединены для их совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному производству номера №А27-24517/2023.

            Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение администрации недействительным и нарушающим законные права и интересы заявителя. В заявлении общество указывает, что действующее законодательство предусматривает конкретные случаи, когда по решению органов местного самоуправления ранее присвоенный объекту адресации адрес может быть изменен. Произвольное изменение адреса, как следует из приведенных норм, не допускается. Оспариваемое решение не содержит правового обоснования необходимости изменения АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» его адреса. В соответствии с закрепленным в Правилах принципом последовательности нумерации объектов, расположенные на нечетной стороне проспекта Кузнецкого объект заявителя должен обладать меньшим номером, а объект третьего лица - большим номером, или тем же номером с добавлением буквенного индекса. Отмечает, что в результате принятия Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово оспариваемого решения, у заявителя возникают значительные незапланированные расходы, связанные с внесением в действующие лицензии изменений, связанных с изменением места осуществления лицензируемой деятельности. Поскольку правовых оснований для изменения адреса АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» не имелось, заявитель полагает, что его исторический адрес, - <...>, - должен быть ему возвращен. Поясняет, что в случае наличия у Администрации г.Кемерово необходимости уточнения адресов объектов адресации, расположенных на проспекте Кузнецком, на основании пунктов 3, 63 Правил объекту АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» должен был быть сохранен существующий адрес, а объектам АО «Стройсервис», расположенным более удаленно от начала нумерации - присвоен либо последующий номер, либо номер объекта адресации заявителя, но с добавлением к нему буквенного индекса.

 Решением суда от 21.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

 Управление и Администрация в отзывах, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Прокуратура в отзыве, представленном в суд в порядке  статьи 262 АПК РФ поддержала оводы апеллянта.

 В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, АО «Стройсервис» 17.03.2023 обратилось в адрес администрации г. Кемерово с заявлением о присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:767, и расположенному на нём административному зданию с кадастровым номером 42:24:0101038:836, земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:768 и расположенным на нём объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 42:24:0101038:824, 42:24:0101038:825,42:24:0101038:826, 42:24:0101038:827, 42:24:0101038:828, 42:24:0101038:829, 42:24:0101038:830, 42:24:0101038:831.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ввиду отсутствия предусмотренных Правилами оснований для отказа, приняты положительные решения о присвоении адресов объектам адресации.

В частности, в соответствии с решением № 03-04/223000477 от 20.03.2023 земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:767 и административному зданию с кадастровым номером 42:24:0101038:836 присвоен адрес: просп. Кузнецкий, 121.

Позднее, 10.11.2023 с аналогичным заявлением обратилось АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика».

По результатам рассмотрения было принято решение о присвоении объектам адресации следующих адресов: 1. Объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:475 присвоен адрес: <...> в; 2. Объектам адресации - нежилым зданиям с кадастровыми номерами: - 42:24:0101038:832 присвоен адрес: <...>; - 42:24:0101038:833 присвоен адрес: <...>; - 42:24:0101038:5073 присвоен адрес: <...>; - 42:24:0101038:835 присвоен адрес: <...> в, стр. 3.

АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово с заявлением (вх. № 123016762 от 10.11.2023) о предоставлении актуальной информации об адресе заявителя.

В ответ на обращение заявителем получено решение № 03-01/223002631 от 21.11.2023.

Из данного решения следует, что объектам заявителя присвоены адреса: Объекту адресации: земельному участку (кадастровый номер 42:24:0101038:475) - Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...> земельный участок 121 в. Объектам адресации: нежилым зданиям (строениям), расположенным на вышеуказанном данном земельном участке: Нежилое здание кадастровый номер 42:24:0101038:832 - Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...> здание 121 в. Нежилое здание кадастровый номер 42:24:0101038:833 -Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...> здание 121 в, строение 1. Нежилое здание кадастровый номер 42:24:0101038:5073 – Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...> здание 121 в, строение 2. Нежилое здание кадастровый номер 42:24:0101038:835 - Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...> здание 121 в, строение 3.

Также в решении указано, что прежний адрес земельного участка значился как: <...>, а нежилых зданий: <...>, <...>, <...>.

Заявитель полагая, что решение Администрации города Кемерово от 21.11.2023 № 03-01/2023002631 о присвоении объекту адресации адреса вынесено с нарушением нормативно-правовых актов и нарушает охраняемые законом имущественные права заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд не установил нарушений требований законодательства со стороны заинтересованного лица. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регламентируются федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в актуальной редакции).

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как указано в статье 3 Закона № 443-ФЗ "адрес" - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии со статьей 5 Закона № 442-ФЗ Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса;

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее Правила № 1221) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (пункт 21 Правил).

Пунктом 27 Правил № 1221 установлено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Кемерово (АИСОГД) местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101038:767, 42:24:0101038:768, 42:24:0101038:475, и расположенных на них объектах недвижимости определено как: просп. Кузнецкий, 121.

Как ранее изложено, АО «Стройсервис» 17.03.2023 обратилось в адрес администрации г. Кемерово с заявлением о присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:767, и расположенному на нём административному зданию с кадастровым номером 42:24:0101038:836, земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:768 и расположенным на нём объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 42:24:0101038:824, 42:24:0101038:825, 42:24:0101038:826, 42:24:0101038:827, 42:24:0101038:828, 42:24:0101038:829, 42:24:0101038:830, 42:24:0101038:831.

Ввиду отсутствия предусмотренных Правилами оснований для отказа, приняты положительные решения о присвоении адресов объектам адресации.

Позднее, 10.11.2023 с аналогичным заявлением обратилось АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика».

Таким образом, АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» обратилось за присвоением адреса объектам адресации после присвоения адреса объектам недвижимости, принадлежащим АО «Стройсервис».

При этом присвоение объекту адресации адреса, уже присвоенного иному объекту адресации, законом не предусмотрено.

Следуя материалам дела, АО «Стройсервис» с 2002 года является собственником объекта недвижимости и с 2003 земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

На основании заявления АО «Стройсервис» решением № 03-04/223000477 от 20.03.2023 земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:767 и административному зданию с кадастровым номером 42:24:0101038:836 присвоен адрес: просп. Кузнецкий, 121.

Соответствующие сведения внесены в Федеральную информационную адресную систему.

Кроме того, факт присвоения адреса (<...>) объекту АО «Стройсервис» подтверждается письмом УАиГ администрации г. Кемерово от 22.11.2002 года № 1256/23, письмом УАиГ администрации г. Кемерово от 2008 года и адресной справкой от 2009 года на основании адресного плана г. Кемерово.

В свою очередь суд обоснованно исходит из того, что полномочия администрации города Кемерово установлены в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Кемерово, принятым постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 №253. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово (далее - УАиГ) действует в рамках полномочий, предусмотренных положением, утверждённым постановлением администрации г. Кемерово от 02.02.2015 № 172 «Об управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово» (далее - Положение).

Пункт 1.4 Положения предусматривает, что УАиГ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кемеровской области, Уставом города Кемерово, муниципальными правовыми актами, настоящим положением Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила) утверждены правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с указанными правилами постановлением администрации г. Кемерово от 23.06.2021 № 1811 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса», которым регламентирован перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и сроки её предоставления.

Адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с муниципальным делением Российской Федерации, и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Пункт 3 Правил устанавливает, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Согласно пункту 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 29 правил предусмотрено, что с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или органа публичной власти федеральной территории.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 47 Правил 47 обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

При этом пункт 50 предусматривает, что структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения.

Как ранее изложено, в соответствии с пунктом 3 Правил № 1221 адрес должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации.

В рассматриваемом случае, адрес: <...> перестал отвечать требованию уникальности, следовательно, администрация города Кемерово, исходя из сложившихся обстоятельств на основании заявления АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» от 10.11.2023 и руководствуясь требованиями Правил №1221 правомерно присвоила адрес объектам заявителя (<...> в (строение 1,2,3).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявитель полагает, что о нарушении его прав свидетельствует необходимость внесения изменений в реестр лицензий адреса лицензиата и оплата государственная пошлина за совершение данных действий.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия судей также исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) в реестр лицензий вносятся изменения в случае изменения адреса места нахождения лицензиата, изменения адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 99-ФЗ за внесение изменений в реестр лицензий на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, подаваемого в лицензирующий орган в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» в отношении лицензируемых видов деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании (за исключением лицензируемых видов деятельности, предусмотренных пунктами 14,15,36 и 42 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании), оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, продление срока действия лицензии по заявлениям, поданным с 01.01.2024 по 31.12.2029, не требуется.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ производство лекарственных средств подлежит лицензированию.

При этом производство лекарственных средств не является исключением, на которое не распространяются положения вышеуказанного постановление Правительства.

Следовательно, как верно отмечает суд, при внесении изменений в реестр лицензий в случае изменения адреса государственная пошлина не оплачивается, в случае подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган до 31.12.2029 включительно заявитель не будет нести расходы, действия заинтересованного лица не причиняют какой-либо ущерб деятельности АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика».

Кроме того, как следует из материалов дела, административное здание с кадастровым номером 42:24:0101038:836 возведено и введено в эксплуатацию в 1961 году, приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества у Государственного предприятия «Медикаменты Кузбасса», которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц создано 06.10.1993 года и с момента создания располагалось по адресу: <...>.

В данном случае объектом адресации является здание с кадастровым номером 42:24:0101038:836.

В материалы дела представлены архивные справки становления, развития аптечной сети на территории Кемеровской области с 1929 г, согласно которой возможно установить, что ранее все объекты и заявителя, и третьего лица (ранее принадлежащие ГП «Медикаменты Кузбасса») составляли единый комплекс и в последующем при приватизации были переданы образованным государственным предприятиям. Объекты адресации АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» и АО «Стройсервис» исторически числятся за одним адресом на протяжении более 80 лет, юридические адреса указанных юридических лиц, внесенные в ЕГРЮЛ, также на протяжении длительного времени идентичны.

В качестве подтверждения присвоения адреса объектам третьего лица в материалы дела представлены письмо УАиГ администрации г. Кемерово от 22.11.2002 № 1256/23, письма УАиГ администрации г. Кемерово от 2008 года и адресной справкой от 2009 года на основании адресного плана. Вместе с тем, заявителем представлены адресные справки от 2008 и 2018 г.

Суд отмечает, что в настоящее время органам местного самоуправления принадлежит одна из ведущих ролей в формировании регионального компонента государственного адресного реестра. Именно органы местного самоуправления присваивают адреса и размещают в государственном адресном реестре соответствующие сведения согласно муниципальным правовым актам. Адресные данные, формируемые органами местного самоуправления, размещаются на портале федеральной адресной информационной системы, а далее используются в других федеральных, региональных и муниципальных информационных системах, на основе которых предоставляются государственный и муниципальные услуги, а также решается ряд других задач на всех уровнях публичного управления в РФ. Вопрос формирования государственного адресного реестра является актуальным в условиях развития цифрового государственного управления.

С момента принятия Правил № 1221 адреса объектов заявителя и третьего лица перестали отвечать требованиям действующего законодательства.

Адрес: <...> был присвоен не только объекту с кадастровым номером 42:24:0101038:836, но и другим объектам, принадлежащим на праве собственности АО «Стройсервис» (порядка 8 объектов имели один и тот же адрес).

С целью приведения адресного хозяйства в соответствие с действующим законодательством АО «Стройсервис» обратилось 17.03.2023 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, на основании которого в том числе было принято спорное решение от 20.03.2023 № 03-04/223000477.

При данных обстоятельствах, учитывая заявительный характер, предусмотренный Правилами № 1221, и тот факт, что по сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово указанный адрес присвоен объектам адресации АО «Стройсервис», а также отсутствие обязанности согласовывать присвоение адресов с иными лицами, заинтересованным лицом правомерно принят ненормативный правовой акт от 20.03.2023 № 03-04/223000477.

Кроме того, вопреки позиции заявителя на момент принятия решения от 20.03.2023 № 03-04/223000477 соблюдена последовательность нумерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 1221 нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса.

Нумерация нечетной стороны по пр. Кузнецкого идет с нарастанием нумерации от Кузнецкого моста по принципу «от меньшего к большему».

Между объектами адресации пр. Кузнецкий, 119 и пр. Кузнецкий, 123 находятся два объекта адресации с одинаковым адресом уже более 80 лет.

При равных условиях, учитывая принцип «от меньшего к большему», именно объект адресации заявителя является ближним к объекту адресации пр. Кузнецкий, 119.

Следуя положениям п. 63 Правил № 1221 объекту адресации заявителя должен быть присвоен меньший номер с добавлением буквенного индекса.

С учетом изложенного, принимая решение от 20.03.2023 № 03-04/223000477 орган местного самоуправления принял исчерпывающие меры к урегулированию ситуации, разрешил вопрос с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств, в связи с чем коллегия судей также полагает, что решение Администрации г. Кемерово от 20.03.2023 № 03-04/223000477 «О присвоении объекту адресации» вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Также коллегия судей отмечает, что ссылаясь на нарушение требования уникальности с 2020 года, заявитель не учитывает, что требование уникальности установлено Правила № 1221, именно с принятия данного нормативного правового акта объекты адресации заявителя и АО «Стройсервис» перестали отвечать действующим требованиям в сфере адресации.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие решения о присвоении адреса земельному участку от 10.02.2020, вместе с тем доказательств вынесения решения уполномоченным органом не представлено, наличие законных оснований присвоения адреса земельному участку также не представлено. Более того, представитель органа местного самоуправления в своих пояснениях указал на отсутствие ранее принятых решений о присвоении адреса объектам адресации заявителя и Общества в соответствии с Правилами № 1221.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии условий для признания оспариваемых распоряжений и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Также следует отметить, что учитывая заявительный характер, предусмотренный Правилами № 1221, и тот факт, что по сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово адрес: <...> присвоен объектам адресации АО «Стройсервис», а также отсутствие обязанности согласовывать присвоение адресов с иными лицами, заинтересованным лицом правомерно принят ненормативный правовой акт от 20.03.2023 № 03-04/223000477.Кроме того, вопреки позиции заявителя, также правомерен о пропуске срока давности на предъявление настоящих требований.

По общему правилу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными, вынесенного органом, осуществляющим публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В то же время АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о ФИАС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о ФИАС одним из принципов ведения государственного адресного реестра является открытость содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах. В силу пункта 1 статьи 8 Закона о ФИАС содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой в том числе в форме открытых данных. В государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов.

23 марта 2023 года информация об объектах адресации АО «Стройсервис» внесена в государственный адресный реестр. Запись в государственном адресном реестре сделана на основании решения администрации г. Кемерово от 20.03.2023 № 03-04/223000477 «О присвоении объекту адресации».

Поскольку указанные сведения являются открытыми, вопреки позиции общества, заявитель должен был узнать о нарушенном праве с момента внесения соответствующей записи в государственный адресный реестр, т.е. в марте 2023 года.

Акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» обратилось к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства с требованиями о признании недействительным решения № 03- 01/2023002631 от 21.11.2023 «О присвоении объекту адресации адреса» 26 декабря 2023 года. В рамках заявленных требований в обоснование своей позиции общество в заявлении указывает на информацию, согласно которой ему известно из ФИАС о том, что адрес: Кемеровская область - Кузбасс, по Кемеровский, <...> присвоен зданию с кадастровым номером 42:24:0101038:836 на основании решения от 20.03.2023 № 03-04/223000477, а также известно из доступных открытых источников, что собственником здания является АО «Стройсервис». В подтверждение указанного довода к заявлению приложена выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 24.10.2023, которая содержит информацию об адресе, объекте адресации и документе основания внесения записи.

Как следует из пояснений, АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» узнало о нарушенном праве 24.10.2023, а обратилось в Арбитражный суд с настоящими требования в отношении решения администрации г. Кемерово от 20.03.2023 № 03- 04/223000477 «О присвоении объекту адресации» 28 февраля 2024 года, т.е. за пределами трехмесячного срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что объекты заявителя и АО «Стройсервис» числятся за одним адресом на протяжении более 20 лет, юридические адреса указанных юридических лиц, внесенные в ЕГРЮЛ, также на протяжении длительного времени идентичны.

Каких-либо оснований препятствующих для обращения с заявлением в суд, заявителем не приведено, в мотивированном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не изложено.

С учетом изложенного, коллегия судей также полагает, что заявитель не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным решения Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Кроме того, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статье 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срок на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2024 по делу № А27-24517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3