Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-103252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-103252/23-143-819
06 июня  2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                            23 мая    2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                             06 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Трансэкспресс» (ИНН <***>)

к ООО «МИДЭК АЛЬЯНС» (ИНН <***>),

ООО «ТНЛ» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 1.019.800руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 17.04.2023г.

от ответчика ООО «МИДЭК АЛЬЯНС»: ФИО3 дов. от 31.07.2023г.

от ответчика ООО «ТНЛ»: ФИО3 дов. от 05.06.2023г.

от 3-его лица: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Трансэкспресс» обратилась с иском к ООО «МИДЭК АЛЬЯНС» о взыскании 1 419 037руб. 70коп.ущерба, 148 000руб. убытки за оплату эвакуатора, 118.000 руб. убытков, 16 000руб. 00коп. расходов по экспертизе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Представитель истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022г. по адресу автодороги Москва-Уфа 1241 км. произошло столкновение между Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 под управлением ФИО4 и Т/С MAN TGY г/н Х513НЕЗЗ под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения при условиях повышенной опасности (обледенения дорожного покрытия) и впереди идущего Т/С, принял влево и тем самым нарушил расположение Т/С, что привело к указанному ДТП.

Собственником Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 является истец ООО «Трансэкспресс».

Собственником Т/С MAN TGY г/н <***> является ответчик ООО "МИДЭК АЛЬЯНС" Адрес: 142715, Московская обл. г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, тер. Восточная промзона, влд. 1 строение 1, пом. 216.

Между ответчиками ООО "МИДЭК АЛЬЯНС" и ООО «ТрансНоваЛоджик» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №20-05/2012 от 20.05.2016г. в рамках которого был предоставлен во временное владение и пользование ООО «ТрансНоваЛоджик» грузовой тягач MAN TGY г/н Х513НЕЗЗ.

В результате ДТП Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 были причинены механические повреждения. Размер ущерба причиненного повреждением в ДТП Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152, согласно заключению ООО «ЭКЦ Независимость» составляет 2 137 800руб. 00коп.

Стоимость услуг эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» по составлению заключения № 0418/2022 от 30.07.2022г. составила и оплачена ООО «Трансэкспресс» в размере 16 000руб.

ООО «Трансэкспресс» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО.

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 29.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Трансэкспресс» сумму страхового возмещения в размере 400 000руб. (платежное поручение № 345817).

Истец обратился к ответчику ООО "МИДЭК АЛЬЯНС" с претензией о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП.

В ответе на претензию от 15.08.2022г. исх №ЮД 15-08/22-1080, ООО "МИДЭК АЛЬЯНС" сообщило, что ФИО1 является работником ответчика ООО «ТрансНоваЛоджик».

А также ООО "МИДЭК АЛЬЯНС" предоставило истцу копию дополнения к страховому полису серии XXX № 0195569064 от 27.09.2021г. полис страхования транспортного средства серии 0018012 № 0700482/21ТЮ от 29.09.2021г. заключенного между ООО «СК «Согласие» и ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик», в соответствии с которым гражданская ответственность владельца ТС MAN TGY г/н Х513НЕЗЗ застрахована на сумму 1 000 000,00руб.

ООО «Трансэкспресс» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения по полису серии 0018012 № 0700482/21ТЮ от 29.09.2021г. заключенного между ООО «СК «Согласие» и ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик».

07.03.2023г. ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Трансэкспресс» сумму страхового возмещения в размере 1 000 000руб. (платежное поручение № 55993)

Общая сумма страхового возмещения составила - 1 400 000руб.

Представителем ответчиков в материалы дела представлены: Договор аренды ТС № 20-05-20016 от 20.05.2016г.; Акт приема-передачи ТС от 27.10.2017г.; Полис от 27.09.2021г.; Трудовой договор №182/16 от 14.06.2016г. заключенный между ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик» и ФИО1 (3-е лицо по делу); Приказ о приеме на работу от 14.06.2016г.; Приказ об увольнении № 74-к от 29.04.2022г.; Путевой лист № 2-513 от 01.02.2022г.

Водитель ТС MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, гос.номер <***> ФИО1 (3е лицо) на момент ДТП 20.02.2022г. состоял с ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик» в трудовых отношениях, и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

ТС MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, гос.номер <***> на момент ДТП находилось в распоряжении ответчика ООО «ТрансНоваЛоджик» на основании договора аренды № 20-05/20016 заключенного 20.05.2016г. между ответчиками ООО «ТрансНоваЛоджик» и ООО "МИДЭК АЛЬЯНС".

Согласно, страхового полиса сер. ХХХ № 0195569064 ОСАГО от 27.10.2021г. страхователем является ответчик ООО «ТрансНоваЛоджик».

Согласно, страхового полиса сер. 0018012 № 0700482/21 ТЮ от 29.09.2021г. страхователем является ООО «ТрансНоваЛоджик».

Согласно представленным представителем ответчиков документов, ТС MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, гос.номер <***> на день ДТП 20.02.2022 года находилось в законном владении ответчика ООО «ТрансНоваЛоджик» на основании договора аренды. Работник-водитель ответчика ООО «ТрансНоваЛоджик»-ФИО1 управляя ТС, не справился с управлением, не учел дорожную обстановку, допустил столкновение транспортных средств, тем самым причинив истцу материальный ущерб в виде повреждения автопоезда в составе SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, находящегося в собственности истца.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не возмещено.

Вследствие ДТП, Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 самостоятельно передвигаться по техническим причинам не могло. ООО «Трансэкспресс» увозил свое Т/С с места ДТП на эвакуаторе. Услуги по эвакуации Т/С, оказаны ИП ФИО5 (ИНН <***>, г. Н.Новгород). Стоимость услуг эвакуации Т/С с места ДТП до места стоянки в г. Н.Новгорода, составила и оплачена ООО «Трансэкспресс» в размере 148 000,00руб., что подтверждается Счетом на оплату №117 от 21.02.2022г.; Актом № 00000117 от 21.02.2022г.; платежным поручением № 11 от 31.03.2022г..

Таким образом. ООО «Трансэкспресс» в следствие данного ДТП понесло 148 000,00 руб. убытков в виде расходов на эвакуацию поврежденного Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с места ДТП до места стоянки в г. Н.Новгород.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

то же время п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Проведение экспертизы поручено ООО «АПЭКС ГРУПП», экспертом  назначен ФИО6

В соответствии с требованиями с ч.4 ст.71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за  дачу  заведомо ложного экспертного заключения.

Экспертное  заключение, судом получено  и приобщено к  материалам дела.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер  E115XK152   с прицепом Тонар 974623 VIN <***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования).

Определить рыночную стоимость Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер  E115XK152   с прицепом Тонар 974623 VIN <***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования).

Определить стоимость годных остатков Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер  E115XK152   с прицепом Тонар 974623 VIN <***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет: без учета износа: 8 444 677,74 руб. , с учетом износа 1 543 500,00руб.

Рыночная стоимость Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет 3 774 310,20 руб.

На основании проведенных расчетов, учитывая что размер стоимости восстановительного ремонта Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 превышает рыночную стоимость аналогичного ТС в доаварийном (в технически исправном состоянии) можно сделать вывод, что проведение восстановительного ремонта ТС экономически нецелесообразно- наступила полная гибель ТС. (абз.4 стр.50 эксп. заключения).

На основании проведенных расчетов, учитывая что размер стоимости восстановительного ремонта Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137 превышает рыночную стоимость аналогичного ТС в доаварийном (в технически исправном состоянии) можно сделать вывод, что проведение восстановительного ремонта ТС экономически нецелесообразно- наступила полная гибель ТС. (абз.3 стр. 52 эксп. заключения).

Стоимость годных остатков Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет 955 272,50руб.

Следовательно, размер причиненного истцу ущерба в виде механического повреждения Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, в следствие ДТП от 20.02.2022г. составляет: 2 819 037руб. 70коп. (3 774 310,20 – 955 272,50).

Истцом получено страховое возмещение причиненного в следствие ДТП ущерба в общем размере 1 400 000руб. (400 000руб. на основании полиса ОСАГО и 1 000 000руб. по договору страхования сер. 0018012 № 0700482/21ТЮ от 29.09.21г.)

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба от механического повреждения Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер Е115ХК152 с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, в следствие ДТП от 20.02.2022г., в части непокрытого страховым возмещением, составляет: 1 419 037руб. 70 коп. (2 819 037,70 – 1 400 000,00).

Суд приходит к выходу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, ст.ст.8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статей 64, 68, 86 АПК РФ заключение признано надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований ст.82 АПК РФ. В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Поскольку ответчик в досудебном порядке ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1.419.037 руб. 70 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 148 000 руб. полежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Требования во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 118.000 руб. удовлетворению не подлежат на основании положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ исходя из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

 Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, доказательств отказа ООО «Парус» от выполнения договора-заявки №ПА000020514 от 18.02.2022 г. и доставки груза до пункта назначения именно силами последнего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2).

Доказательств того, что допущенные нарушения явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

Более того, из п. 7 акта погрузки товаров в транспортное средство от 26.02.2022 усматривается, что груз передается для дальнейшей перевозки в рамках того же договора-заявки.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 50.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор поручения от 17.04.2023г.

При рассмотрении требований ООО «Трансэкспресс» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Трансэкспресс», признав данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310,929, 931, 943,1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТНЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Трансэкспресс» (ИНН <***>) 1 419 037руб. 70коп.ущерба, 148 000руб. убытки за оплату эвакуатора, 16 000руб. 00коп. расходов по экспертизе, 30 000руб. 00коп. судебных расходов, 2 035руб. 43коп. почтовых расходов  и 28 830руб. 00коп. расходов по оплате  госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис