Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А01-4094/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4094/2024
город Ростов-на-Дону
09 апреля 2025 года
15АП-735/2025

                                                                                                                15АП-3140/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское»: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Яблоновское»

на решение от 03.12.2024 и дополнительное решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-4094/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: ФИО3

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» (далее - заявитель, ООО «КХ «Яблоновское», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС России, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-421/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-421/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2025 производство по делу по требованию о прекращении производства по делу - прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024, ООО «КХ «Яблоновское» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ООО «КХ «Яблоновское» пункт 49 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2130 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №2130) не нарушило, а именно, 30-тидневный срок для обращения в Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке ООО «КХ «Яблоновское» соблюден в полном объеме. Через 3 дня после поступления согласия ФИО3 о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, ООО «КХ «Яблоновское» обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея и уже 11.08.2023 было открыто тарифное дело. Именно открытие тарифного дела является целью обращения исполнителем в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 406). При этом, нарушения сроков ООО «КХ «Яблоновское», установленных Постановлением № 406, для предоставления дополнительных документов, выявлено не было. Более того, ООО «КХ «Яблоновское» направило в адрес Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея расчет (письмо №729) платы за подключаемую нагрузку к центральной системе холодного водоснабжения в индивидуальном порядке объекта капитального строительства по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Новороссийская, 31, КН 01:05:0200166:14654 12.07.2024, то есть при формальном подходе, просрочка составила всего четыре дня (до 07.07.2024). Учитывая вышеизложенное, общество указывает на наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения судом  положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на наличие в действиях ФИО3 признаков злоупотребления правом, поскольку ООО «КХ «Яблоновское» не является единственным поставщиком коммунальной услуги водоснабжения для подключения спорного объекта к централизованным сетям холодного водоснабжения и ФИО3 может обратиться также к ООО «ГарантСтрой» за подключением к холодному водоснабжению и получению технических условий. ФИО3 действуя явно недобросовестно и умышленно, что выражается в непредоставлении к настоящему моменту указанных выше документов, добилась привлечения ООО «КХ «Яблоновское» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Общество в обоснование доводов также указывает на наличие решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2024 по делу № А01-1217/2024, в котором заявление ООО «КХ «Яблоновское» удовлетворено - постановление от 15.03.2024 №001/04/9.21-81/2024 Адыгейского УФАС России о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., заменено на предупреждение. Решение вступило в силу 02.07.2024. При таких обстоятельствах, является ли в данном случае административное правонарушение длящимся и правомерно ли в таком случае со стороны Адыгейского УФАС России привлечение ООО «КХ «Яблоновское» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, представителем ООО «КХ «Яблоновское» заявлялось ходатайство о привлечении Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея в качестве третьего лица по делу, с целью подтверждения факта обращения ООО «КХ «Яблоновское» с заявлением об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке в пределах срока 30 дней и разъяснении необходимого перечня документов, которые подаются с данным заявлением. Однако, судом первой инстанции в этом было незаконно отказано.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на то, что на земельных участках находящихся в собственности ФИО3 (иной земельный участок) и ФИО5 находится спортивно-оздоровительный комплекс Бирюса. Однако с ООО «КХ «Яблоновское» последние договор водоснабжения не заключали, технические условия не получали. ООО «КХ «Яблоновское» установило, что имеется незаконное подключение к сетям водоснабжения ООО «КХ «Яблоновское», после чего был подан иск в арбитражный суд (дело № А01-4286/2023). В настоящий момент по делу № А01-4286/2023 проводиться судебная экспертиза. Вышеуказанные действия также говорят о не добросовестности третьего лица, действия которого направлены на причинение ущерба ресурсо-снабжающей организации.

ООО «КХ «Яблоновское» также в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловало дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2025, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неизвещение судом первой инстанции о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения по настоящему делу. Определение суда от 14.02.2025 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку размещено менее чем за 15 дней до даты судебного заседания. Телеграмма о том, что 25.02.2025 состоится судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения, поступила в адрес общества 28.02.2025. Кроме того, заявитель указывает на неверное указание судом первой инстанции предусмотренного законом срока для оспаривания судебного акта, равно как и в первоначальном решении суда от 03.12.2025. А также на то, что дело рассматривается в рамках КоАП РФ, то и применению подлежат нормы, установленные КоАП РФ, которые предписывают, что при отмене постановления, производство по делу подлежит прекращению.

От Адыгейского УФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КХ «Яблоновское» - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ООО «КХ «Яблоновское», Адыгейского УФАС России и ФИО3 о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители ООО «КХ «Яблоновское» и ФИО3 не подключились к судебному заседанию в режиме веб-конференции. Со стороны суда препятствий к подключению веб-конференции не было. Представитель ООО «КХ «Яблоновское» обеспечил явку в судебное заседание.

В связи с чем суд рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ФИО3 07.04.2025 поступили пояснения о том, что она была заблаговременно уведомлена о дате и времени рассмотрения дела № А01-4094/2024 по вопросу вынесения дополнительного решения путем ознакомления с материалами дела через систему Мой Арбитр в сети интернет.

Суд определил рассмотреть апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение по настоящему делу совместно. Протокольным определением от 04.03.2025 откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы на решение в связи заявлением соответствующего ходатайства обществом ввиду подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение и принятия ее к производству, совместному рассмотрению жалоб на решение и дополнительное решение.

В судебном заседании представитель ООО «КХ «Яблоновское» доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Адыгейского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Адыгейское УФАС России поступила жалоба ФИО3 от 18.07.2024 на действия ООО «КХ «Яблоновское» по вопросу отказа выдачи документов о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-он, пгт. ФИО4, ул. Новороссийская, 31, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:13703, к системам централизованного водоснабжения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях ООО «КХ «Яблоновское», выразившихся в нарушении срока направления обращения, в порядке предусмотренном Постановлением № 406, в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, установил нарушение требований пункта 49 Правил №2130.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Адыгейского УФАС России в отношении ООО «КХ «Яблоновское» составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2024 по делу № 001/04/9.21-421/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 28.08.2024 по делу № 001/04/9.21-421/2024 антимонопольным органом ООО «КХ «Яблоновское» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Вопросы мероприятий по технологическому присоединению к системам централизованного водоснабжения регулируются Правилами № 2130.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил № 2130 с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

В пункте 15 Правил № 2130 указано, что перечень сведений и документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 названных Правил, является исчерпывающим. Исполнитель не вправе для выдачи технических условий требовать от лиц, указанных в пунктах 9 и 11 данных Правил, иных сведений и документов, не указанных в      пунктах 13 и 14 указанных Правил.

В силу пункта 16 Правил № 2130 при представлении лицами, предусмотренными пунктами 9 и 11 указанных Правил, сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 данных Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о выдаче технических условий, без взимания платы технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 названных Правил, в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий. При отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 данных Правил, на момент обращения лиц, указанных в пунктах 9 и 11 указанных Правил, с запросом о выдаче технических условий подключения, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, завершение реализации которых планируется в пределах срока действия технических условий, исполнитель не вправе отказать указанным лицам в выдаче технических условий на основании отсутствия технической возможности подключения.

В случае непредставления лицами, указанными в пунктах 9 и 11 названных Правил, сведений и документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 указанных Правил, в полном объеме исполнитель направляет лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, мотивированный отказ в выдаче технических условий в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий.

При отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 данных Правил, на момент обращения лиц, указанных в пунктах 9 и 11 указанных Правил, с запросом о выдаче технических условий подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель одновременно с направлением лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, мотивированного отказа в выдаче технических условий сообщает о возможности обеспечения подключения при внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 названных Правил), либо после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя в части включения в нее мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в порядке, предусмотренном пунктами 48 – 57 данных Правил.

Согласно пункту 48 Правил № 2130, при отсутствии технической возможности подключения на момент обращения заявителя с заявлением о подключении и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о подключении обязан направить заявителю (за исключением заявителей, указанных в пункте 47 названных Правил) письменное извещение об отсутствии технической возможности подключения и отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, с предложением о внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 указанных Правил)

Заявитель в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения, указанного в абзаце первом данного пункта, обязан направить исполнителю письменный ответ с указанием о выборе заявителем одного из следующих вариантов решений: о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке; об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя; об отказе от подключения подключаемого объекта.

При отсутствии технической возможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте 4 пункта 44 Правил № 2130), исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце третьем пункта 48 Правил № 2130, обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Постановлением № 406 (пункт 49 Правил № 2130).

В ходе административного расследования установлено, что 22.05.2024 ФИО3 в адрес общества подано заявление о выдаче технических условий на подключение к системам централизованного водоснабжения.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «КХ «Яблоновское» 24.05.2024 отказано в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности для выделения дополнительной мощности и создании дополнительной нагрузки на централизованные сети водоснабжения. Вместе с тем, ФИО3 было предложено рассмотреть вопрос о согласии или об отказе внесения платы на подключение, установленной в индивидуальном порядке.

После получения 04.06.2024 отказа в выдаче технических условий ФИО3 07.06.2024 направлено в адрес общества заявление о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке.

Ввиду наличия согласия ФИО3, письмом от 10.06.2024 ООО «КХ «Яблоновское» обратилось в адрес Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, с просьбой открыть тарифное дело об установлении индивидуальной платы за подключение.

В ответе от 11.06.2024 Управление государственного регулирования цен и тарифов известило общество об открытии тарифного дела.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что заявление ФИО3 рассмотрено обществом по существу, общество не вправе ссылаться на то, что комплект документов, представленных ФИО3 с запросом, является неполным.

Вместе с тем, данное письмо по своей сути не является надлежащим обращением в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 49 Правил № 2130, исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце третьем пункта 48 Правил № 2130, обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Постановлением № 406.

В соответствии с пунктами 81 - 82 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление № 406, плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 17 Постановлением № 406 предусмотрен перечень документов прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

Таким образом, ООО «КХ «Яблоновское» надлежало не позднее 06.07.2024 направить в орган регулирования тарифов обращение, в порядке предусмотренном Постановлением № 406, об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке. Однако в нарушение пункта 49 Правил № 2130 указанное обращение (заявление об установлении платы на подключение (технологическое присоединение) направлено в тарифный орган лишь 12.07.2024

Указание обществом в письме от 11.06.2024 на продление до 12.07.2024 срока направления заявления в орган регулирования тарифов не основано на нормах законодательства, полномочий на продление установленного пунктом 49 Правил № 2130 срока у общества не имеется.

При этом, к заявлению об установлении платы обществом не приложены обосновывающие материалы, предусмотренные пунктом 17 Правил № 406, что свидетельствует о формальной подаче заявления.

Сам по себе факт открытия органом регулирования тарифов тарифного дела не свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 49 Правил № 2130 и пункта 17 Правил № 406, в связи с чем указанной довод общества не принимается судом.

Также не принимается судом апелляционной инстанции доводы заявителя со ссылкой на дело № А01-4286/2023, о не добросовестности третьего лица, действия которого направлены на причинение ущерба ресурсо-снабжающей организации.

В рамках дела № А01-4286/2023 рассматриваются требования ООО «КХ «Яблоновское» о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:13606 (пгт. ФИО4, ул. Новороссийская, 27).

Тогда как в рамках настоящего дела объект капитального строительства в отношении которого допущено обществом нарушение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:13703, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-он, пгт. ФИО4, ул. Новороссийская, 31.

Таким образом, исходя из предоставленных в материалы дела документов, у суда пелляционной инстанции оснований полагать, что третьим лицом были допущены действия направленные против интересов ресурсо-снабжающей организации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, о том, что действиями ООО «КХ «Яблоновское», выразившимися в нарушении срока направления в орган регулирования тарифов обращения об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, допущено нарушение требований пункта 49 Правил №2130.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по выдаче документов о технологическом присоединении объекта к системам централизованного водоснабжения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 07.07.2024 (дата следующая за днем не позднее которого общество должно было направить в орган обращение).

Антимонопольным органом установлено, что ранее ООО «КХ «Яблоновское» привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2024 по делу № А01-1217/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на отношениях с ФИО3, интересы которой были ущемлены указанными действиями общества, как сетевой организации, которые привели к ограничению прав указанного лица.

Вместе с тем, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере водоснабжения населения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, также не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «КХ «Яблоновское» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Общество своевременно не предприняло все меры для исполнения своих обязательств. При этом общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных обществом действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В части требования общества о прекращении производство по административному делу, апелляционный суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 АПК РФ не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом норм материального права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о том, что суд принял дополнительное решение в отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.02.2025, представитель ООО «КХ «Яблоновское» принимал участие в судебном заседании, в котором было принято дополнительное решение по делу, при этом доводов о не извещении не заявлял, при принятии дополнительного решения полагался на усмотрение суда.

В отношении извещения антимонопольного органа и третьего лица по вопросу принятия судом дополнительного решения апелляционный суд установил, что они были извещены судом первой инстанции о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании 25.02.2025 в 09-00 телеграммами. В суд апелляционной инстанции также поступили от ФИО3 пояснения, согласно которым третье лицо было заблаговременно уведомлено о дате и времени рассмотрения дела № А01-4094/2024 по вопросу вынесения дополнительного решения путем ознакомления с материалами дела через систему Мой Арбитр в сети интернет.

В данном конкретном случае несвоевременное размещение сведений о движении дела в картотеке арбитражных дел (с учетом извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по вопросу принятия дополнительного решения) не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, а также принятию неверного решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обжалуемых судебных актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений суда.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024,  дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2025 по делу № А01-4094/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             С.В. Пименов


ФИО6