Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-71123/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25008/2023

Дело № А41-71123/23
21 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Проектно-строительное объединение № 13» – ФИО2 по доверенности от 14 декабря 2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился извещено надлежащим образом;

от Администрации городского округа Истра Московской - представитель не явился извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-71123/23 по заявлению акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании уведомления,

третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Проектно-строительное объединение № 13» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене Уведомления от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14886342/8, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:57694, согласно сведениям Межевого плана от 24.05.2023г., а в качестве его правообладателя указать - Акционерное общество «Проектно-строительное объединение № 13» с видом права - постоянное (бессрочное) пользование.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-71123/23 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

АО «Проектно-строительное объединение № 13» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществу на праве постоянно (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.11.1992 № МО-8-01-001272).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:28:0000000:57694.

При осуществлении кадастровых работ в целях уточнения площади и границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что его фактическая площадь, занятая постройками 1973 года строительства (8 зданий, в т.ч. ограждение), составляет 4 920 +/- 25 кв.м.

12.04.2023г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об осуществлении государственного учета фактических границ земельного участка и его площади.

Уведомлением от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14886342/8 в государственной регистрации права отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской

Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В настоящем случае управлением рассмотрение заявления о государственном учете изменений приостановлено, поскольку уточняемый земельный участок не попадает в родительский кадастровый квартал, в графе «7» раздела «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка» отсутствуют сведения о закреплении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:57694, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050207:1179, площадью 4 910 кв.м., подтверждающий давность пользования земельным участком, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 45 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 (далее - Требования), предусмотрено, что описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а также существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), описание местоположения которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон).

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 24 Требований).

При подготовке Межевого плана от 24.05.2023г. кадастровым инженером установлено, что местоположение земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, не было определено.

В качестве документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности, кадастровым инженером использована выкопировка из картографических материалов выданная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Истра.

Граница участка определена в соответствии с учетом фактического использования земельного участка.

При обследовании земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка обозначены на местности забором.

Конфигурация указанного земельного участка и его местоположение соответствует границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка в собственность.

Данный земельный участок используется и обрабатывается полностью в указанных (четко обозначенных) естественных границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных объектами искусственного происхождения (металлическим забором), позволяющими определить его фактическое местоположение.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя относительно того, что с учетом фактических границ земельного участка кадастровый инженер вправе был установить его местоположение.

Однако из представленных на регистрацию фотоматериалов сделать вывод, что ж/б забор стоял с момента застройки территории в 1973 года, не представляется возможным, ряд зданий уже были отремонтированы, по границе участка вдоль дороги располагается современный металлический забор.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 42 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

В ходе рассмотрения дела обществом не представлены документы, подтверждающие, что на основании Свидетельства от 05.11.1992 № МО-8-01-001272 ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 4 920 +/- 25 кв.м., что на 1 920 кв.м. или на 64 % превышает площадь первоначально поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Напротив, согласно Свидетельству от 05.11.1992 № МО-8-01-001272 обществу предоставлен участок площадью 3 000 кв.м., а не 4 920 +/- 25 кв.м.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в результате установления границ земельного участка в сведениях ЕГРН и увеличения его площади практически на 2 000 кв.м. может быть существенно затронуты права 3-х лиц (пользователей смежных земельных участков). Фактически заявитель просит установить границы земельного участка, минуя установленную процедуру межевания земельных участков, что в рамках предоставленных Управлению Росреестра по Московской области полномочий не представляется возможным.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках административной процедуры внесения изменений в сведения ЕГРН при отклонении площади земельного участка более 10% от первоначально зарегистрированной площади не может быть проверено соблюдение прав смежных землепользователей, что возможно только в порядке искового судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом землепользовании земельным участком более 50 лет не имеют для настоящего дела правового значения, поскольку Росреестр, являясь органом формальной юрисдикции, не разрешает вопросы о наличии права собственности в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 года по делу № А40-78090/2022 отсутствие возможности образовать земельный участок, соответствующий по границам и конфигурации участку по проекту межевания (Свидетельству от 05.11.1992 № М0-8-01-001272), в том числе путем перераспределения перечисленных земельных участков и земель несформированной территории, не может являться основанием для признания незаконным решения управления о приостановлении / отказе в государственном кадастровом учете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Несогласие общества с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-71123/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


М.А. Немчинова