Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А33-24185/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24185/2016к19
г. Красноярск
09 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» января 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2018 года по делу № А33-24185/2016к19, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Емельянов Владимир Анатольевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017 №98 (стр. 80).

01.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПанель» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 371 065 рублей 95 копеек, в том числе 1 321 753 рублей 62 копеек долга, 22 866 рублей 33 копеек пени, 26 446 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПанель» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» в размере 1 371 065 рублей 95 копеек, в том числе 1 321 753 рубля 62 копейки долг, 22 866 рублей 33 копейки пени, 26 446 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает следующее:

- требование подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, поскольку исполнительное производство на основании выданного кредитору исполнительного листа прекращено 05.07.2017 и кредитор имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованием до 03.08.2017;

- судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, когда заявитель ООО «ТеплоПанель» получил постановление об окончании исполнительного производства № 99340/15/24009-ИП от 05.07.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 20.11.2018, 26.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.08.2018 09:30:29 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Радзиховскую В.В.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Право требования кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23454/2014 от 07.04.2015, которым с ООО «Стройсфера» в пользу ООО «ТеплоПанель» взыскано 1 371 065 рублей 95 копеек, в том числе 1 321 753 рубля 62 копеек долга, 22 866 рублей 33 копейки договорной пени, 26 446 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 по делу № А33-23454/2014 с отметкой суда о вступлении в законную силу 08.05.2015.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края серии ФС № 000059714 по делу № А33-23454/2014 возбуждено исполнительное производство № 24009/17/306781, которое окончено 05.07.2017 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Признавая требование обоснованным, и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 100, 142 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 59, исходил из того, что требование ООО ТД «ТеплоПанель» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, принятым арбитражным судом, и заявлено в пределах срока, в течение которого кредитор мог его предъявить.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении требований ООО «ТеплоПанель» суд первой инстанции установил, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017 № 98.

ООО «ТеплоПанель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении его требования в размере 1 371 065 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника 28.02.2018.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», передача конкурсному управляющему исполнительных документов в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку на конкурсного управляющего возлагается обязанность действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, переданному конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем, суд устанавливает обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.

Установив, что производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23454/2014, взыскателем по которому выступает кредитор, а должником - ООО «Стройсфера» окончено в связи с признанием последнего банкротом (постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 об окончании исполнительного производства № 24009/17/306781); то, что ООО «ТеплоПанель» было уведомлено конкурсным управляющим о получении им исполнительного листа и о необходимости предъявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве ООО «Стройсфера» 28.03.2018, Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать пропущенным, в данном случае, срок предъявления требования к должнику.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции правильно установил, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 № 59, то, что срок на предъявление требования начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве по причине вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему.

В целях установления факта осведомленности кредитора об окончании исполнительного производства №24009/17/306781 в более ранние сроки, судом апелляционной инстанции запрошены в службе судебных приставов сведения о дате получения обществом с ограниченной ответственностью «Теплопанель» постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2017 №24009/17/306781.

Согласно сведениям, предоставленным службой судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 003876419№24009/17/306781 от 05.07.2017, было направлено взыскателю ООО «Теплопанель», сведения о дате получения последним данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, применив вышеназванные нормы права, и руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящимися к настоящему обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО «ТеплоПанель», подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, предъявлено в установленном порядке, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсфера».

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не противоречат действующему законодательству и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 № 59, а поэтому являются правильными.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу № А33-24185/2016к19 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу № А33-24185/2016к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

О.В. Петровская



В.В. Радзиховская