Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А66-953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А66-953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А66-953/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», адрес: 170008, <...> Октября, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Мамулино,13», адрес: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 37 891 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с мая по октябрь 2022 года, 2676 руб. 14 коп. пеней, начисленных с 02.10.2022 по 22.03.2023.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2024 (решение в виде резолютивной части изготовлено 24.03.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции определением суда от 21.08.2023.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 отменить.

Податель жалобы полагает, что водосчетчики марки ОСВУ-40 «Нептун», установленные в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не являются общедомовыми приборами учета, не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке; один из приборов учета в расчетный период находился в нерабочем состоянии.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 22.06.2007 № 3222 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее – договор), по условиям которого Общество (предприятие ВКХ) обязуется в течение срока действия договора подавать Товариществу (абонент) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети, а Товарищество обязалось оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3.2 Договора окончательный платеж за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Общество, ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с мая по октябрь 2022 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной на него неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме этого, в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема водоотведения горячей воды. Общество, основываясь на данных, полученных от Компании, как поставщика горячей воды, предъявляет к оплате объем водоотведения горячей воды, количество которой определено расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунального ресурса. Товарищество настаивает на том, что объем горячего водоснабжения, а соответственно и объем водоотведения горячей воды, должны определяться по показаниям общедомовых приборов учета.

В связи с тем, что поставляемыми истцом ресурсами обеспечивалось предоставление коммунальных услуг потребителям, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Компания осуществляет поставку горячей воды Товариществу.

В деле № А66-7912/2023 арбитражным судом рассмотрен спор между Товариществом и Компанией по оплате горячего водоснабжения за период с июля по декабрь 2022 года (период с июля по октябрь 2022 года является спорным в рамках настоящего дела). При рассмотрении названного дела установлено, что в многоквартирном доме, управляемом Товариществом (далее – МКД), имеется зависимая закрытая система горячего водоснабжения, в МКД установлены приборы учета, фиксирующие объем поступающей горячей воды в кубических метрах и расположенные в водомерных узлах в подвальном помещении МКД (два водомерных узла). Приборы учета размещены на прямом и обратном трубопроводах, два из них расположены в водомерном узле, через который горячая вода поступает в первый и второй подъезд (ввод № 1), другие два прибора – в водомерном узле, через который горячая вода поступает в третий, четвертый и пятый подъезды (ввод № 2). Указанные приборы учета по акту от 05.08.2020 введены в эксплуатацию и опломбированы Обществом, как организацией, осуществляющей водоотведение горячей воды в составе сточных вод. Приняв во внимание, что законодателем не установлен запрет на оборудование в доме двух или более независимых узлов учета коммунальных ресурсов, а наличие в МКД двух независимых узлов ввода горячего водоснабжения и оборудование каждого из них приборами учета горячей воды предусмотрено проектной документацией и реализовано застройщиком, апелляционный суд сделал вывод о том, что приборы учета отвечают понятию общедомового прибора учета, приведенному в пункте 2 Правил № 354, так как позволяют определить объем (количество) коммунального ресурса, поданного в МКД, путем суммирования показаний приборов вводов № 1 и 2, в связи с чем определение Компанией объема потребленной жителями МКД горячей воды исходя из норматива потребления, без использования показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета обосновано признано судом неправомерным. На основании вышеизложенного, объем горячего водоснабжения, а соответственно и объем водоотведения горячей воды, должны определяться по показаниям общедомовых приборов учета. Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета объема горячего водоснабжения в связи с некорректной работой в исковой период общедомовых приборов учета горячей воды, размещенных в узле ввода № 1.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу указали, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные в рамках дела № А66-7912/2023, являются для Компании и Товарищества обязательными в силу статей 16, 69 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела Обществом они не опровергнуты.

К обоснованности определения объема горячего водоснабжения на основании данных показаний приборов учета пришли суды и в деле № А66-7588/2022, рассмотренного по аналогичному спору между Компанией и Товариществом за период с августа 2020 года по январь 2021 года.

Товарищество представило расчет горячего водопотребления, предъявленный в рамках дела № А66-7912/2023, который лег в основу принятого судом по названному делу решения.

Поскольку в отсутствие приборов учета сточных вод объем водоотведения равен объему водопотребления, указанные данные обосновано приняты судом апелляционной инстанции для определения объема обязательства Товарищества перед Обществом при оплате услуги водоотведения горячей воды.

Доказательств того, что данный объем горячего водоснабжения определен ответчиком некорректно в материалах дела не имеется.

При определении обязательств ответчика перед истцом за услугу водоотведения горячей воды с мая по июнь 2022 года суд апелляционной инстанции правомерно сослался на выводы судов в делах № А66-7912/2023 и А66-7588/2022, а также расчет Товарищества, представленный суду с ходатайством от 29.11.2023.

Расчет объема горячего водоснабжения подтвержден представленными в дело документами, обосновывающими, в том числе, использованные ответчиком исходные данные и произведенный перерасчет количества поставленного ресурса исходя из времени допущенных перерывов в его подаче.

Компанией данный расчет в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнут, альтернативный расчет, составленный в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Правил № 354, не предъявлен.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что подлежащая ко взысканию задолженность, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, оплачены Товариществом в полном объеме в ходе рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Истец не обжаловал постановление апелляционного суда от 18.06.2024 об отказе в иске.

Доводы Компании не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2024 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе с подателя жалобы в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А66-953/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 17003, <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова