Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А41-100429/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100429/18
18 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 21.05.2018,

от ОАО «РСП» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ПАО «МОЭСК» - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу № А41-100429/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ОАО «РСП» о взыскании, 3-е лицо ПАО «МОЭСК»,




УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "РСП" (ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период октябрь 2016 года в размере 3786715,26 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу №А41-100429/18 в удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «РСП» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ПАО «МОЭСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

ОАО "РСП", являясь сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных основаниях объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Московской области.

АО «Мосэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и, в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с последним договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2007 № 17-3900 (далее - договор).

На основании договора ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт/ч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 Правил № 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В силу п. 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как следует из заявленных требований, спор возник в результате выявления истцом факта безучетного потребления электроэнергии потребителя, присоединенного к энергопринимающим устройством - НП «Солнечный город». 11.10.2016 в отношении данного НП был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 23Ю-044167- 289. Решением суда от 13.11.2017 по делу № А40-39446/17, вступившем в силу, во взыскании стоимости электроэнергии в размере 9018275 руб. по акту о неучтенном потреблении было отказано, в связи с составлением акта с нарушением Основных положений (потребитель не был уведомлен о составлении акта, акт составлен в отсутствие полномочного представителя НП «Солнечный город»).

Таким образом, по мнению истца, сторонами при составлении баланса за спорный период октябрь 2016 года не было учтено неучтенное потребление электроэнергии НП «Солнечный город», которая в соответствии с п. 188 Основных положений является потерями в электрической сети, в результате объем полезного отпуска завышен на 1429250 кВтч.

Между тем, исходя из норм действующего законодательства, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенные сторонами расчеты полезного отпуска и фактических потерь в спорный период являются верными.

Так, судом первой инстанции установлено, что 07.10.2016 была проведена проверка приборов учета НП «Солнечный город», о чем составлен акт № 1088, согласно которому, установлен факт безучетного потребления электроэнергии указанным лицом (на счетчике № 07916864 выгорели провода). На основании указанного акта АО «Мосэнергосбыт» составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2016, при составлении акта присутствовали понятые.

Акт о неучтенном потреблении составлен истцом, ответчик не вправе составлять такой акт.

Факт безучетного потребления электроэнергии не оспаривался ни НП «Солнечный город», ни истцом, ни ответчиком. Судебный акт об отказе в иске о взыскании с НП «Солнечный город» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неучтенно потребленной электроэнергии основан не на отсутствии факта неучтенного потребления, а на нарушениях в составлении акта.

Баланс полезного отпуска и фактических потерь за октябрь 2016 года составлен сторонами с учетом акта о неучтенном потреблении, подписан представителями АО «Мосэнергосбыт», ОАО «РСП» и ПАО «МОЭСК». Разногласий по объему переданной электроэнергии в части выявленного безучетного объема электроэнергии, потребленного НП «Солнечный город», между сторонами не возникало.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона «Об электроэнергетике», Основных положений № 442, разъяснениями действующей судебной практики (Определение Верховного суда РФ от 28.03.2017 № 307- ЭС17-1380) суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате потерь электрической энергии за период октябрь 2016 года, а предъявленный к оплате объем электроэнергии относится на ее безучетное потребление и не подлежит компенсации сетевой компанией в качестве потерь при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Так, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «РСП» от 30.08.2007 года №17-3900 (далее - Договор №17-3900).

Предметом Договора №17-3900 является также продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии для целей компенсации потерь.

Объем потерь электрической энергии, приобретаемой Ответчиком на основании расчетного способа в соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила недискриминационного доступа) как разница между входом электрической энергии в сеть и объемом потребления электрической энергии Абонентами АО «Мосэнергосбыт».

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа Истец является потребителем услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), равен объему потребления Абонентом гарантирующего поставщика.

Любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции указал, что по мнению АО «Мосэнергосбыт» сторонами при составлении балансов за спорный период октябрь 2016 не было учтено безучетное потребление электроэнергии в отношении потребителя НП «Солнечный город».

Данные выводы суда первой инстанции противоречат позиции истца и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно искового заявления, объемы электрической энергии, в том числе отпущенные потребителю НП «Солнечный город», согласно акту о неучтенном потреблении №23Ю-044167-289 от 07.10.2016 были учтены при подписании балансов электрической энергии за октябрь 2016 года.

Соответственно, истцом была оплачена стоимость фактически оказанных услуг с учетом услуг, оказанных по акту о неучтенном потреблении №23Ю-044167-289 от 07.10.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу А40-3 9446/17 акт о неучтенном потреблении был признан недействительным и не должен был приниматься к учету при расчетах стоимости оказанных услуг.

Следовательно, судом были установлены ошибки при определении объема оказанных услуг, при расчете которых был учтен объем по акту о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 188 Основных положений №442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Следовательно, в случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

Данный подход так же отражен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 года по делу №А17-5265/14.

На основании вступившего в силу судебного акта по делу А40-39446/17 истцом были скорректированы сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика за спорный период. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие корректировку объема полезного отпуска потребителям АО «Мосэнергосбыт» за соответствующий спорный период.

Исходя из того, что ответчиком не были оказаны услуги по передачи электрической энергии в объеме 1 429 250 кВт/ч на сумму 3 786 715, 26 руб., которые были оплачены Истцом в полном объеме - сетевая организация получила неосновательное обогащение в виде излишнего получения денежных средств за оказания услуг по передаче электрической энергии.

Применительно к рассматриваемому случаю, неосновательное обогащение ответчика состоит в неправомерном сбережении за счет истца стоимости объема электрической энергии, который представляет собой потери в его сетях.

В материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие изменения величин, в соответствии с которыми определяется объем полезного отпуска.

Таким образом, обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в полном объеме предусмотрена как законом, так и договором; доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, фактически переданный потребителю Заказчика, представлены в материалы дела; сведения об объеме потребления электрической энергии, на основании которых формируется фактический баланс электрической энергии, предоставляются Заказчиком.

В материалы дела по настоящему делу представлены документы, подтверждающие проведение перерасчета объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей АО «Мосэнергосбыт», а именно: сведения о величине корректировки полезного отпуска электрической энергии ОАО «РСП» за соответствующие спорные периоды, реестр потребителей, по которым были проведены перерасчеты объемов потребленной электрической энергии за соответствующие спорные периоды, балансы электрической энергии за соответствующие спорные периоды, корректировочные акты и корректировочные счет-фактуры.

Таким образом, обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в полном объеме предусмотрена как законом, так и договором; доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, фактически переданный потребителю Заказчика, представлены в материалы дела; сведения об объеме потребления электрической энергии, на основании которых формируется фактический баланс электрической энергии, предоставляются Заказчиком.

Таким образом, расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) и подтвержден документально. АО «Мосэнергосбыт» обоснованно предъявляет к Ответчику требование о взыскании стоимости фактических потерь в полном объеме за октябрь 2016 года.

Ссылка суда первой инстанции на Определение ВС РФ №307-ЭС17-1380 от 28.03.2017 по делу А26-9402/15 является необоснованной.

В рамках рассмотрения дела А26-9402/15 установлены иные обстяотельства, так акты неучтенного потребления были составлены сетевой организацией и не были признаны недействительными и незаконными. Судебными актами прямо было установлена действительность актов, что несомненно влечет необходимость включения объемов по актам в полезный отпуск, исключению из потерь и необходимости взыскания объемов по акту с Потребителя.

Таким образом, расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) и подтвержден документально.

АО «Мосэнергосбыт» обоснованно предъявляет к Ответчику требование о взыскании стоимости фактических потерь в полном объеме за октябрь 2016 года.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу № А41-100429/18 отменить.

Взыскать с ОАО «РСП» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 3 786 715, 26 руб. долга, 375 758, 67 руб. пени, 43 812 руб. госпошлины, а так же пени, начисленные на сумму 3 786 715, 26 руб. с 08.12.18 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической выплаты.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская