Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А66-523/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-523/2018
г. Вологда
26 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2018 года по делу № А66-523/2018 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской области» (место нахождения: 170024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 170508, Тверская область, Калининский район; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 156 111 руб. 75 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» от 19.10.2016 № 0136200003616006640 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 30 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 115 418 руб. 62 коп. пеней и 4201 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Датой сдачи работ является 30.11.2016. Истец должен был произвести списание 50% неуплаченной суммы неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 (далее – Постановление №190). Судом неправомерно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2016 Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» № 0136200003616006640.

Разделом 2 контракта определено, что цена контракта составляет 1 040 745 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрен порядок оплаты по контракту:

ежемесячно по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания данного акта. Отчеты подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает подрядчику один экземпляр.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта установлено, что стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3) в отчетный период.

Согласно пункту 6.4 контракта при завершении выполненных работ в полном объеме подрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется в течение 3 (трех) дней.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П= (Ц-В) хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки;

Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: ,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец начислил ответчику неустойку не несвоевременное выполнение работ за период с 08.11.2016 по 28.12.2016 и в претензионном письме от 11.09.2017 № 1611 потребовал ее оплаты в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии были оставлены Предпринимателем без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал правомерным начисление пени за период с 09.11.2016 по 28.12.2016 (50 дней) с применением ключевой ставки рефинансирования 7,25 % годовых, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в сумме 115 418 руб. 62 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На момент заключения Контракта порядок определения размера пеней был установлен в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В пункте 8.3 Контракта стороны согласовали условие об ответственности исполнителя за нарушение срока исполнения обязательства в виде пеней, расчет пеней установили производить по формуле, определенной Правилами № 1063.

Ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств уведомления истца о завершении работ, суд первой инстанции правомерно указал, что датой завершения работ следует считать дату подписания истцом актов формы КС-2 и справок формы КС-3, то есть 28.12.2016.

С периодом просрочки, определенным судом апелляционная коллегия согласна.

Согласно формуле, определенной Правилами № 1063, размер пени за период с 09.11.2016 г. по 28.12.2016 г. (50 дней) с применением ключевой ставки рефинансирования 7,25 % годовых составит 113 441 руб. 21 коп.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, предприниматель в суде первой инстанции заявила о наличии оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства № 190.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, в 2015 и 2016 годах в случае и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 постановления Правительства № 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктами 2 и 3 указанного постановления предусмотрены порядок и условия списания и (или) предоставления отсрочки. Согласно пункту 5 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Из указанных положений пункта 3 постановления Правительства № 190 следует, что при сумме неустойки до 5% цены контракта происходит ее списание, а при размере неустойки от 5% до 20% цены Контракта предоставляется отсрочка ее уплаты до окончания 2016 года, и в случае уплаты к этому сроку 50% от начисленной неустойки, оставшиеся 50% суммы неустойки подлежат списанию.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н.

Предъявленная истцом к уплате неустойка, расчет которой признан судом апелляционной инстанции верным в сумме 113 441 руб. 21 коп., находится в пределах от 5 до 20% от цены Контракта.

В данном случае в отношении заявленной ко взысканию неустойки возможно применить только отсрочку уплаты до окончания текущего финансового года, а в случае уплаты 50% неустойки произвести списание оставшейся суммы.

Доказательств уплаты 50% начисленной неустойки ответчиком представлено не было.

С 01.01.2017 положения части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства № 190 утратили силу, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде основания для предоставления отсрочки в уплате неустойки до окончания текущего финансового года также отсутствовали.

С учетом названных норм права и исследованных по делу доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд обоснованно признал, что обязанность по списанию неустойки в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства № 190 у Учреждения не возникла.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 31.05.2018 по делу №А56-33415/2017.

В тоже время апелляционная коллегия согласна с доводом Предпринимателя о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки и не представление истцом доказательств действительного размера ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Так, из материалов дела усматривается, что неустойка в сумме 113 441 руб. 21 коп., рассчитанная по Правилами № 1063, эквивалентна расчету неустойки, исходя из ставки 80 % годовых. Данный процент неустойки является чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, считает необходимым уменьшить заявленный к взысканию размер неустойки до 28 360 руб., что эквивалентно расчету, исходя из ставки 20 % годовых.

Данный размер адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2018 года по делу № А66-523/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской области» 28360 руб. пени и 4130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской области» в доход федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина