Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А45-949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-949/2023
г. Новосибирск
27 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ЭЙР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Красноярск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 № 22990231,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗУР ЭЙР» (далее – заявитель, общество, ООО «АЗУР ЭЙР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №22990231 (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 20.01.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дело рассмотрено.

15.03.2023 принято решение в виде резолютивной части. 22.03.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указывает, что наличие события административного правонарушения и вины общества административным органом не доказаны, задержка рейса произошла по обстоятельствам не зависящим от перевозчика – неисправность воздушного судна, пассажиры рейса были осведомлены об изменении времени вылета, необходимые услуги в связи с задержкой рейса были предоставлены без ограничений. Кроме того указывает на существенное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Красноярской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в деятельности ООО «АЗУР ЭЙР» были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг (не представление прохладительных напитков, горячего питания и гостиничного сервиса при задержке рейса № ZF-951 по маршруту Новосибирск-Ла-Романа).

ООО «АЗУР ЭЙР» в 12 час. 35 мин (местного времени) (05:35 UTC - Всемирное координированное время) 22.12.2021 был запланирован вылет воздушного судна для выполнения рейса № ZF-951 по маршруту «Новосибирск - Ла-Романа».

Вылет рейса ZF 951 был выполнен не своевременно, вылет был осуществлен в 01:33 по местному времени (18:33 UTC) 23.12.2021 года, задержка рейса № ZF-951 составило 13 часов 30 минут. Было установлено, что при ожидании пассажиров в здании аэропорта «Толмачево» более 2-х часов не было организовано обеспечение пассажиров прохладительными напитками; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время, что является нарушением обязательных требований, установленных статей 4, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила № 82).

В связи с указанными обстоятельствами 05.08.2022 Красноярской транспортной прокуратурой с участием уполномоченного представителя общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО ««АЗУР ЭЙР», материалы проверки и постановление направлены в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области для рассмотрения по существу.

22.12.2022 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области без участия законного представителя общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношении в сфере реализации прав потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту и интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации № 2300-1).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуга потребителям по возмездному договору.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 72 Правил № 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Пунктом 99 Правил № 82, установлено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, в том числе, следующие услуги:

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Для целей указанного пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Из материалов дела следует, что ООО «АЗУР ЭЙР» в 12 час. 35 мин. (местного времени) (05:35 UTC - Всемирное координированное время) 22.12.2021 был запланирован вылет воздушного судна для выполнения рейса № ZF-951 по маршруту «Новосибирск - Ла-Романа», вылет рейса ZF 951 был выполнен не своевременно, вылет осуществлен в 01:33 по местному времени (18:33 UTC) 23.12.2021 года, задержка рейса № ZF-951 составила 13 часов 30 минут.

По информации, представленной АО «Аэропорт Толмачево» (ответ на запрос от 15.07.2022г за №01-1-9-0010830) пассажиры рейса от 22.12.2021 №ZF-951, обеспечивались необходимой информацией в аэровокзальном комплексе посредством акустических сообщений:

«Вылет рейса задерживается не прибытием самолета до 22:00 время местное, объявления по громкоговорящий связи в 10:40 (22.12.2021) время местное»;

«Вылет рейса задерживается не прибытием самолета до 23:30 время местное, объявления по громкоговорящий связи в 11:24 (22.12.2021) время местное»;

«Вылет рейса задерживается не прибытием самолета до 00:20 (23.12.2021) время местное, объявления по громкоговорящий связи в 16:06 (22.12.2021) время местное»;

«Вылет рейса задерживается не прибытием самолета до 00:40 (23.12.2021) время местное, объявления по громкоговорящий связи в 00:02 (23.12.2021) время местное»;

«Пассажирам предложены прохладительные напитки в 23.07 время местное, пройти в кафе «Чашка кофе».

Таким образом, о возможности получения прохладительных напитков информирование пассажиров было произведено в 23 час. 07 мин, то есть более чем через 2 часа после задержки рейса. Первая обязанность предоставить прохладительные напитки возникла у ООО «АЗУР ЭЙР» в 14:35 местного времени, обязанность предоставления горячего питания у ООО «АЗУР ЭЙР» возникла в 16:35 местного времени, обязанность по гостиничному сервису у ООО «АЗУР ЭЙР» возникла в 20:35 местного времени, но не были исполнены надлежащим образом.

Довод о том, что регистрация на рейс конкретных пассажиров ФИО1 и ФИО2 была произведена в 15 часов 31 минута 22.12.2022, а также о том, что не установлено, что ФИО1 и ФИО2 ожидали вылет рейса в аэропорту, и во сколько они прибыли в аэропорт «Толмачево», сколько времени они ожидали вылет рейса в аэропорту, обращались ли они к представителю ООО «АЗУР ЭЙР» за предоставлением услуг, суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 99 ФАП №82 обязанность обеспечить прохладительными напитками возникло у ООО «АЗУР ЭЙР» в 14:35 местного времени, обязанность по горячему питанию у ООО «АЗУР ЭЙР» возникла в 16:35 местного времени, обязанность по гостиничному сервису у ООО «АЗУР ЭЙР» возникла в 20:35 местного времени, следовательно, ООО «АЗУР ЭЙР» должно было обеспечить исполнение указанных требований вне зависимости от наличия или отсутствия непосредственных обращений пассажиров к представителям авиакомпании, обществом не представлено данных о предложении указанных услуг пассажирам, что следует так же из отсутствия соответствующих сообщений для пассажиров, в том числе по громкой связи аэропорта.

В объяснительной представителя ООО «АЗУР Эйр» ФИО3 указано, что информация о предоставлении гостиничных услуг, горячего питания и трансфера до гостиницы и обратно в здание аэропорта «Толмачево» доводилась пассажирам личным составом представительства у стойки информации в терминале вылета и у автобусов, осуществляющих трансфер до гостиницы, услуги гостиничного сервиса, горячего питания было оказаны 49 пассажирам из 526, рейса от 22.12.2021 № ZF-951.

По информации, представленной АО «Аэропорт Толмачево» письмом от 15.07.2022 №01-1-9-001083, пассажиры рейса от 22.12.2021 № ZF-951, информированы о возможности получения прохладительных напитков в 23.07 (местного времени). Более информирование о возможности получения прохладительных напитков не осуществлялось, звуковое информирование о возможности получения горячего питания не производилось, также как и информирование о составлении списков для заселения в гостиницу. Данный факт ООО «Азур ЭЙР» не оспаривает.

Согласно объяснениям пассажиров рейса №ZF-951 ФИО1 и ФИО2 ожидавшие отправление рейса в аэропорту не были обеспечены прохладительными напитками, горячим питанием и гостиничным сервисом, до них не была доведена информация о возможности получить указанные услуги.

Доказательств того, что пассажиры спорного рейса были извещены о предоставлении им прохладительных напитков и горячего питания, гостиничного сервиса с соблюдением нормативно установленных промежутков времени материалы дела не содержат.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности перевозчика информировать пассажиров задержанного рейса о возможности получения прохладительных напитков, горячего питания, гостиницы, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение указанных обязанностей невозможно без соответствующего информирования пассажиров, при этом в зданиях аэропортов обычными способами информирования пассажиров являются визуальное и звуковое информирование.

Установленные положениями пункта 99 Правил №82 (услуги, предоставляемые пассажирам без взимания дополнительной платы) меры правовой защиты пассажиров направлены на защиту интересов пассажиров в целях недопустимости ухудшения уровня их обслуживания в связи с задержкой отправки воздушного судна в рамках исполнения условий договора воздушной перевозки пассажиров.

Пункт 99 Правил № 82 предполагает, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика именно он обязан организовать услуги, а значит, их фактически предоставить.

Пункт 99 Правил №82 устанавливает перечень услуг, предоставляемых пассажиру без взимания дополнительной платы при перерыве воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна, что не свидетельствует о предоставлении пассажирам указанных услуг в качестве льгот и преимуществ.

Таким образом, ООО «АЗУР-ЭЙР» пассажирам рейса 22.12.2021 № ZF-951 оказана услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закон Российской Федерации № 2300-1, пункта 99 Правил № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Доводы об отсутствии вины общества ввиду наличия неисправности воздушного суда в данном случае правового значения не имеют, поскольку обществу не вменяется нарушение связанное с причинами задержки рейса.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы о незаконности оспариваемого постановления, поскольку заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются исходя из следующего.

17.11.2022 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (исх.№6050) на 15.12.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определение направлено в адрес юридического лица 17.11.2022 заказным письмом с уведомлением (отправление №80097878992199), и было получено юридическим лицом 25.11.2022.

Таким образом, юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, но в назначенную дату - 15.12.2022 представитель ООО «АЗУР ЭЙР» на рассмотрение не явился.

15.12.2022. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (исх.№6632) на 22.12.2022, определение направлено в адрес юридического лица почтовым отправлением (отправление №80096479430079), дополнительно в 18 час. 44 мин. 15.12.2022 было направлено на официальную электронную почту info.ru@azurair.ru (уведомление об отправке).

21.12.2022 телефонограммой на телефонный номер 8 (495) 909-*дополнительный 100 ООО «АЗУР ЭЙР» проинформировано о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.12.2022, в 15:00 часов по адресу <...> кабинет 113, которая была принята секретарем ООО «АЗУР ЭЙР» ФИО4, а также подтверждена электронная почта ООО «АЗУР-ЭЙР» info.ru@azurair.ru.

Указанные действия Управления согласуются с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6).

Учитывая изложенное, общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенных норм права, административным органом в отношении общества административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов