Постановление от 1 октября 2021 г. по делу № А56-9083/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9083/2019
01 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/меры3(сд.1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22897/2021) ООО «ЛавСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-9083/2019/меры.3 (сд.1), принятое по ходатайству Дудоровой И.О. об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «КЗТБ»,



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 (далее – арбитражный суд) ООО «Строительная компания «КЗТБ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич (далее - Белов Р.С.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019.

28.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Белова Р.С. об оспаривании сделок должника – договора купли-продажи от 22.01.2018, заключенного между должником и ООО «ЛавСтрой», договора от 15.03.2018, заключенного между ООО «ЛавСтрой» и ООО «4Д Констракшн», а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых зданий с кадастровыми номерами 47:07:1301047:26 и 47:07:1301047:27, земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301017:9.

16.03.2020 конкурсный управляющий должником Белов Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрацию любых сделок и прав в отношении земельного участка общей площадью 5 631 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301017:9, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Коралловая ул., д. 1.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-9083/2019/сд.1.

24.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЛавСтрой» об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 29.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, обеспечительные меры отменены.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление о признании сделок недействительными удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 судебные акты об отмене обеспечительных мер отменены, в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021 определение арбитражного суда от 25.06.2020 о признании сделки (сд.1) недействительной и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А56-9083/2019/сд.1 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

31.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство Дудоровой Ирины Олеговны (далее – Дудорова И.О.) об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 17.03.2020 по делу № А56-9083/2019/меры.3(сд.1).

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 ходатайство удовлетворено.

ООО «ЛавСтрой» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Податель жалобы указывает, что между ООО «ЛавСтрой», ООО «4Д Констракшн» и должником до настоящего времени расчеты по оспоренной сделке в полном объеме не произведены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Дудорова И.О. и ООО «4Д Констракшн» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, Дудорова И.О. указала, что ей с ООО «4Д Констракшн» заключен договор от 16.01.2019 № 26/19 об участии в долевом строительстве жилого дома; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 25.01.2019 (номер регистрации 47:07:1301017:9-47/012/2019-39), 25.01.2019 произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона (номер регистрации 47:07:1301017:9-47/012/2019-40).

В обоснование ходатайства заявитель сослалась на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права Дудоровой И.О., являющейся участником долевого строительства на основании договора, заключенного с ООО «4Д Констракшн», а также иных граждан-дольщиков; принятые обеспечительные меры препятствуют введению многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства соответствующих квартир в установленные сроки; ограничивают права участников строительства, в том числе в части уступки прав по договору участия в долевом строительстве ввиду наличия запрета на регистрационные действия.

Помимо прочего, заявитель указала, что ООО «4Д Констракшн» (застройщику многоквартирного дома) необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с целью последующей передачи жилых помещений гражданам-дольщикам. Однако, с учетом принятых обеспечительных мер, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, тогда как без ввода объекта в эксплуатацию граждане-дольщики не смогут получить принадлежащие им квартиры, также оформить право собственности на приобретаемые ими квартиры, что, безусловно, нарушает их права, при том, что они не являются участниками данного обособленного спора.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления.

В настоящем случае основанием для принятия обеспечительных мер послужило то обстоятельство, что предметом спора о признании сделок недействительными является недвижимое имущество, которое могло быть отчуждено ответчиками в пользу третьих лиц с последующей регистрацией перехода права собственности, что затруднило бы или сделало невозможным исполнение судебного акта, а также нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку принятыми обеспечительными мерами в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрацию любых сделок и прав в отношении земельного участка общей площадью 5 631 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301017:9, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Коралловая ул., д. 1, затрагиваются права и законные интересы иных лиц, в том числе, граждан-дольщиков, а наложенный запрет может привести к причинению им убытков.

Кроме того, определением от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) производство по обособленному спору №А56-9083/2019/сд.1 о признании сделок недействительными прекращено ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, в любом случае отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что между ООО «ЛавСтрой», ООО «4Д Констракшн» и должником до настоящего времени расчеты по оспоренной сделке в полном объеме не произведены отклонена апелляционным судом, поскольку взаимоотношения сторон подлежат урегулированию вне рамок дела о банкротстве.

ООО «Лавстрой» не приведены иные весомые доводы в пользу сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301017:9.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 г. по делу № А56-9083/2019/меры.3(сд.1) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лавстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен