СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 16 мая 2023 г. по делу № А41-100211/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

89_13932579

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А41-100211/22
16 мая 2023 года
г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вилком» ФИО2 (конкурсный управляющий ООО «Вилком» ФИО2)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мытищинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) А.В. Гнучему

к ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) ФИО3

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по МО)

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Сплайн-Центр» (ЗАО «Сплайн-Центр»), Общество с ограниченной ответственностью «Еврогеопроект» (ООО «Еврогеопроект»), Открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» (ОАО «Союз-Телефонстрой»)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 70, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, а именно: несоблюдении требований п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве от 03.04.2019г. № 20663/19/50023-ИП, ненаправлении конкурсному управляющему оригинала исполнительного листа от 21.02.2019г. серии ФС № 021294975 и постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2019г. № 20663/19/50023-ИП.

3. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, а именно: несоблюдении требований п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве от 19.11.2018г. № 86985/18/50023-ИП, ненаправлении конкурсному управляющему оригинала исполнительного листа от 11.10.2018г. серии ФС № 021274085 и постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2018г. № 86985/18/50023-ИП.

4. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, а именно: несоблюдении требований п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве от 19.11.2018г. № 86987/18/50023-ИП, ненаправлении конкурсному управляющему оригинала исполнительного листа от 18.01.2018г. серии ФС № 024464542 и постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2018г. № 86987/18/50023-ИП.

5. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.В. Гнучего, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес