Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-10167/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12471/2019-ГК
г. Пермь
12 ноября 2019 года
Дело № А60-10167/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Ларин П.А., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Насосный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2019 года

по делу № А60-10167/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к открытому акционерному обществу "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

о взыскании задолженности за компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя, неустойки,

установил:

истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 148 420 руб. 01 коп. из которых: 5 266 294 руб. 45 коп.- долг (компенсация потерь тепловой энергии в период с января по август 2018 года), 922 125 руб. 56 коп. – законная неустойка, начисленная с 21.08.2018 по 01.07.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" до даты фактического исполнения решения суда.

Решением от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, апеллянт указывает, что не оказывает услуги по передаче тепловой энергии истцу с июля 2018 года. Апеллянт считает, что потери могут быть взысканы только при наличии договорных отношений. У истца и заявителя нет общей границы сетей, балансовая принадлежность не разграничена. Полагает, что дело №60-57191/2011, в котором теплоснабжающей организации отказали во взыскании потерь тепловой энергии, имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО "Екатеринбургская теплосетевая компания".

ОАО "Насосный завод" является владельцем смежной тепловой сети с тепловой сетью АО "Екатеринбургская теплосетевая компания".

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При транспортировке теплоэнергоресурсов ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя, превышающие нормативные потери.

Ответчик в силу факта владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии, обязан компенсировать истцу как теплоснабжающей организации потери в тепловых сетях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр., Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и исходил из того, что ответчик в силу факта владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии, обязан компенсировать истцу как теплоснабжающей организации потери в тепловых сетях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства на ответчика, как владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно выписке РЭК Свердловской области процент потерь тепловой энергии ОАО «Насосный завод» составляет 3,824 % от полезного отпуска тепловой энергии.

Каких-либо надлежащим образом подтвержденных данных для определения иного объема потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата потерь ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выступая в качестве теплосетевой организации, ответчик не был лишен возможности установить на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственные узлы учета, фиксирующие объем переданной тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии которых, подлежит учету весь объем потерь, возникший на их сетях.

Ссылка ответчика на дело № А60-57191/2011 не принимается судом, поскольку не является преюдициальным.

Ответчик также обратил внимание, что утратил статус теплосетевой организации с июля 2018 года, поскольку не взимает плату за услуги по передаче тепловой энергии, ввиду её убыточности. Полагает, что прекращение данного статуса исключает обязанность компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Вместе с тем, представитель ответчика на вопросы апелляционного суда пояснил, что схема теплоснабжения потребителей не изменилась. Фактически поставляемая истцом тепловая энергия потребителям проходит по трубопроводам ответчика. Решается вопрос о передаче тепловых сетей в собственность муниципального образования.

Постановлением РЭК Свердловской области от 13 декабря 2016 г. N 157-ПК «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями Свердловской области, на 2017 - 2021 годы» для ответчика установлен тариф на передачу тепловой энергии поставляемой обществом с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", г. Екатеринбург, до 31.12.2021.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Порядок вывода тепловых сетей из эксплуатации в соответствии со статьёй 21 Закона о теплоснабжении установлен Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889. Доказательств вывода тепловых сетей ответчиком в установленном порядке не представлено.

Ответчик, являясь фактическим титульным владельцем тепловых сетей, при передаче по ним тепловой энергии обязан нести обременения, в том числе по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в данных сетях.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года по делу № А60-10167/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких

Судьи


Н.А. Иванова



А.Н. Лихачева