Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А51-18208/2022

129/2023-47378(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18208/2022
г. Владивосток
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП»,

апелляционное производство № 05АП-6533/2023 на решение от 19.09.2023 судьи Л.В.Зайцевой

по делу № А51-18208/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

при участии:

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю - представитель М.В. Бадерик, по доверенности от 15.12.2022, сроком действия на три года, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14124);

от федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» - представитель ФИО4, по доверенности от 13.01.2023, сроком действия по 31.12.2023, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-886);

от общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» - представитель не явился, от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Горохова Евгения Юрьевича – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (далее – истец, ООО «ТИМ ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУ ФСИН России по Приморскому краю) о признании недействительным решения Государственного заказчика, в лице заместителя начальника Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю ФИО5 от 14.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

Решением суда от 19.09.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.09.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ТИМ ГРУПП». В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие в его действиях признаков недобросовестного поведения, которое направлено на нарушение интересов заказчика или не соответствует установленным законом требованиям, поскольку поставщик представил заказчику соответствующие документы, подтверждающие исполнение госконтракта по поставке товара согласно техническим требованиям. Ответчик не провел товароведческую экспертизу по всем трем партиям товара с целью установления факта соответствия поставленного товара требованиям технического задания. По убеждению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство общества о фальсификации доказательств.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в представленных суду письменных отзывах на апелляционную жалобу, поддержанных в судебном заседании их представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ТИМ ГРУПП», ИП ФИО2, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту апелляционной жалобы и дополнительным ходатайством, обществом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела № А51-16928/2022.

Заслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев данное ходатайство, коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В частности, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО «ТИМ ГРУПП» к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о расторжении в судебном порядке государственного контракта № 2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022, взыскании убытков в размере 265 420 рублей 99 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением государственного контракта № 2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022, пени в размере 6 578 рублей 02 копеек, пени в размере 279 рублей 67 копеек, штрафных санкций в размере 89 000 рублей, а также суммы по обеспечению контракта в размере 31 916 рублей (дело № А51-18208/2022) рассмотрено судом, решением от 17.11.2023 по делу № А51-18208/2022 суд отказал ООО «ТИМ ГРУПП» в удовлетворении исковых требований. Апелляционные жалобы от участников процесса по делу № А5118208/2022 на дату рассмотрения настоящего дела в суд не поступили. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее

18.04.2022 между ООО «ТИМ ГРУПП» (поставщик) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (государственный заказчик) на основании протокола электронного аукциона № 0120100009322000051-2 от 18.04.2022 заключен государственный контракт № 2232011005512001201000093/01201000093220000510001, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в адрес грузополучателя указанный в ведомости поставки (Приложение № 1) товар: носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные (товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 контракта цена составляет в размере 638320 руб., включая в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1). Оплата по контракту осуществляется путем перечисления государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, открываемый в территориальном органе Федерального казначейства в течение 10 рабочих дней, с даты подписания документа о приемке государственным заказчиком.

Как следует из пункта 1.2 контракта, грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара, проведение, экспертизы поставленного товара и предъявлении претензий к поставщику в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (грузополучатель).

В силу с пункта 2.1.2 контракта государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара (включая проведение экспертизы поставленного товара) в соответствии с условиями разделов 6 - 7 контракта.

Согласно пунктам 2.3.2 и 2.3.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, условиями контракта. Поставщик обязан передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства РФ и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющимися предметом спора.

Согласно пункту 2.3.4 контракта поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта и ведомости поставки (Приложение № I).

В силу пункта 2.3.5 контракта поставщик обязан передать товар в комплексе с относящейся к нему документацией, перечисленной в пункте 5.3 контракта.

Согласно пункту 2.4.3 контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных, видов обязательств, указанным в разделе 12 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам указанным в ведомости поставки (приложение № 1) и иными условиями контракта.

Согласно пункту 6.6 контракта заказчик в случаи несоответствие поставленного товара требованиям, установленным контрактом и законодательством РФ о техническом

регулировании. Государственный заказчик (грузополучатель) дает поставщику мотивированный отказ от приемки товара.

При этом в соответствии с пунктом 7.11.1 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке грузополучателем не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписании товарной накладной или универсального передаточного документа с указанием недостатков и сроков их устранении, который направляет поставщику и государственному заказчику в течение 5 (рабочих) с момента получения товара от поставщика.

Согласно пункту 7.11.3 заказчик в случае выявления несоответствие соответствие товара требованиям контракта. Государственный заказчик (грузополучатель) вправе не отказывать в приеме товара, если выявленное не соответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком.

Срок поставки товара установлен контрактом до 15.09.2022. Товар в адрес грузополучателя поставлен поставщиком в следующие даты:

- 01.07.2022 согласно транспортной накладной № 000314 от 28.06.2022 на склад грузополучателя была доставлена партия товара несоответствующего техническому заданию и без сопроводительных документов (транспортной накладной, товарной накладной/ УПД, счета);

- 02.09.2022 согласно транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских, носков хлопчатобумажных мужских, носков хлопчатобумажных женских. При осмотре товара приемочной комиссией выявлено нарушение в части несоответствия наименования указанного на маркировке товара с условиями контракта сопроводительными документами (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 05.09.2022. Часть товара соответствующего наименованию и качеству (носки хлопчатобумажные мужские, носки хлопчатобумажные женские) принята на ответственное хранение.

15.09.2022 согласно транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских. При осмотре товара приемочной комиссией выявлено нарушение в части не соответствия наименования указанного на маркировке товара с условиями контракта и сопроводительными документами (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские).

Грузополучателем составлен акт об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 15.09.2022. В связи с установлением расхождений при приемке товара заказчиком оформлены отказы в приемке товара.

В связи с непоставкой надлежащего товара и нарушением сроков поставки ответчиком в адрес истца направлена претензия о нарушении сроков поставки товара с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта. 22.09.2022 государственный заказчик оплатил поставщику частично принятый товар от 02.09.2022 на основании транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 в размере 372 899 руб.

06.10.2022 в адрес истца направлена претензия (исх. № 25/ТО/32-19957) с требованием в разумные сроки в течение 7 дней осуществить отгрузку непоставленного товара. Фактически по состоянию на 14.10.2022 истцом осуществлена поставка товара в рамках заключенного контракта не в полном объёме, поставлены носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7645 пар и носки хлопчатобумажные женские в количестве 2547 пар. Таким образом, общая сумма недопоставки составила 265420,99 руб.

14.10.2022 государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было в этот же день размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, поскольку имело место неоднократное нарушение истцом сроков поставки товара. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 14.10.2022.

ООО «ТИМ ГРУПП» посчитав, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2232011005512001201000093/01201000093220000510001 от 18.04.2022 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировал спорные правоотношения как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено разделом 12 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством (пункт 12.8 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с

Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, условия, указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и контракте (о предмете, объемах и сроках выполнения работ), являются существенными для контракта.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона.

Таким образом, при подписании контракта стороны исходят из того, что поскольку Закон № 44-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ, контракт с победителем заключается на условиях, указанных в извещении и документации. Следовательно, подавая заявку на участие, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании.

Как следует из материалов дела, Техническим заданием на поставку носков были определены требования, предъявляемые в том числе к цвету, размеру, составу материала и иных характеристик объекта закупки.

Спецификацией № 1 к контракту согласована поставка следующего товара: - носки полушерстяные мужские, 2822 пары, - носки полушерстяные женские, 1273 пары, - носки хлопчатобумажные мужские, 7645 пары, - носки хлопчатобумажные женские, 2547 пары.

В соответствии с условиями контракта от 29.04.2022 поставка товар должна быть произведена до 15.09.2022 (пункт 2 Технического задания).

Поставщиком была осуществлена поставка носков хлопчатобумажных мужских в количестве 7645 пар и носков хлопчатобумажных женских в количестве 4547 пар в установленный контрактом срок и без претензий к качеству и иным характеристикам.

Мотивом для заявления ГУ ФСИН России по Приморскому краю одностороннего отказа от исполнения контракта послужило нарушение поставщиком условий контракта, касающихся поставки товара несоответствующего требованиям заключенного контракта в части носков полушерстяных мужских и женских.

Материалами дела установлена следующая хронология событий.

02.09.2022 обществом произведена поставка носков полушерстяных и хлопчатобумажных мужских и женских согласно УПД от 01.07.2022 № 62. При осмотре товара поставленного товара приемочной комиссией выявлено нарушение в части несоответствия наименования, указанного на маркировке товара с Приложениями № 1, 2 контракта. Так, непосредственно на маркировке каждой пары поставляемого Товара вместо наименования Товара - носки полушерстяные мужские, носки полушерстяные женские, указано другое наименование Товара, не предусмотренное Контрактом и УПД от 01.07.2022 № 62 - носки махровые мужские, носки махровые женские, со следующей маркировкой: - «носки мужские махровые, артикул МС-3-6. Состав шерсть - 75%, ПА25%» и «носки женские махровые, артикул ЖС-404. Состав шерсть - 75%, ПА - 25%» соответственно.

Таким образом, были нарушены требования пункта 7.3 Контракта - непосредственная маркировка каждой пары поставляемого Товара не соответствовала наименованию Товара, указанному в Приложении № 1 и Приложение № 2 к Контракту), а также наименованию Товара указанному в УПД от 01.07.2022 № 62.

Указанный выше Товар Грузополучателем Заказчика не принят.

02.09.2022 заказчиком составлен акт об установлении расхождении по качеству товара при его приемке.

05.09.2022 в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара (письмо исх.25/БМТиВС/4-550).

15.09.2022 поставщиком осуществлена поставка товара носков махровых мужских и женских, что не соответствует условиям контракта и приложениям № 1,2 к нему.

Доставка Товара произведена на сновании транспортной накладной, при этом Поставщиком на были предоставлены оригиналы относящейся к Товару документации, предусмотренные пунктом 5.3 Контракта (счет (счет-фактура), товарная накладная или универсальный передаточный документ).

При осмотре поставленного Товара приемочной комиссией Грузополучателя Заказчика было выявлено нарушение, в части не соответствия наименования, указанного на маркировке Товара с наименованием Товара указанного в Приложениях № 1 и № 2 Контракта.

Так, непосредственно на маркировке каждой пары поставляемого Товара вместо наименования Товара - носки полушерстяные мужские, носки полушерстяные женские, указано другое наименование Товара, не предусмотренное Контрактом - носки махровые мужские, носки махровые женские, со следующей маркировкой: - «носки мужские махровые, артикул МС-306. Состав шерсть 75%, ПА 25%» и «носки женские махровые, артикул ЖС-404. Состав шерсть 75%, ПА 25%» соответственно.

Указанный выше Товар Грузополучателем Заказчика не принят.

15.09.2022 составлен комиссионный акт об установлении расхождении по качеству товара при его приемке.

19.09.2022 в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара (письмо исх.25/БМТиВС/4-606).

Контракт заключен для государственного оборонного заказа на поставку вещевого имущества для личного состава, так в соответствии с нормами снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2021 № 150 «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», сотрудники уголовно-исполнительной системы обеспечиваются носками хлопчатобумажными и полушерстяными, носки махровые нормами довольствия не предусмотрены (данный документ находится в свободном доступе).

Указанные Поставщиком товарные накладные не являются передаточным документом предусмотренные Контрактом, а свидетельствуют о факте доставки определенного количества Товара в адрес Грузополучателя Заказчика и регулируют взаимоотношения между Поставщика и грузоперевозчиком.

Акты от 02.09.2022 и 15.09.2022 об установленном расхождении по качеству при приемке Товара, зафиксировавшие факты несоответствия названия поставленного Товара, с наименованием Товара указанного в Приложение № 1 и Приложение № 2 Контракту не даёт оснований предполагать, что вывод сделан на основании осмотра единственного экземпляра Товара.

При этом отказ Заказчика от приемки Товара по вышеприведенным мотивам не требует проведения экспертизы качества и безопасности Товара которая должна проводится в соответствии с характеристиками на Товар (пункты 6.1 и 6.2 Контракта).

Таким образом, по состоянию на 16.09.2022 поставка соответствующего Техническому заданию товара осуществлена не в полном объеме, общая сумма недопоставки составила 265 420, 99 руб. При этом, 22.09.2022 Государственный заказчик оплатил Поставщику частично принятый товар от 02.09.2022 на основании транспортной накладной № 000246 от 26.08.2022 в размере 372 899 рублей, соответствующий условиям контракта (носки хлопчатобумажные мужские и женские).

Поставка Товара с наименованием (маркировкой) - «носки полушерстяные мужские и носки полушерстяные женские», предусмотренные Контрактом, в адрес Заказчика до

настоящего времени не осуществлена. Факт непоставки согласованного контрактом товара в полном объеме обществом не оспаривается. Доказательств невозможности поставки товара- «носки полушерстяные мужские и носки полушерстяные женские», истцом также не представлено. В действиях заказчика недобросовестных действий не усматривается.

В соответствии с пунктом 12.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и неоднократного нарушения сроков поставки Товара и в иных случаях предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ООО «ТИМ ГРУПП» не исполнило обязательства в установленные Контрактом сроки, 14.10.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта от 18.04.2022.

Оценивая доводы сторон, апелляционный суд принимает во внимание, что аукционная документация с описанием особенностей товара, объемов, характером и сроков поставки была выставлена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников закупки была возможность ознакомится со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, отказ в приемке носков маркированных как «носки махровые мужские» и «носки махровые женские» считаем правомерным и обоснованным, поскольку качество и маркировка поставленных носков не соответствовали требованиям технического задания к контракту, сопроводительным документам на товар поставщика в которых было указано «носки полушерстяные мужские» и «носки полушерстяные женские», а также заявке поставщика на участие в электронном аукционе.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда о правомерности принятого решения заказчиком от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании его недействительным.

Коллегия полагает, что отсутствуют основания для исключения из числа доказательств документов предоставленных ГУФСИН России по Приморскому краю.

Экземпляры Транспортных накладных, переданных перевозчиком грузополучателю при поставке товара, предоставленные ГУФСИН России по Приморскому краю в материалы дела, не содержат следов исправлений или дополнений, что исключает возможность их фальсификаций.

Согласно п. 5.3 Контракта, вместе с Товаром Поставщик передает Грузополучателю оригиналы относящейся к Товару документации:

- счет (счет-фактуру), товарную накладную или универсальный передаточный документ (в 3-х экз. для Поставщика, Грузополучателя, Государственного заказчика); - оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации); - документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, наличие либо отсутствие транспортной накладной не является основанием для отказа в приемке товара. Транспортная накладная не подтверждает качество поставляемого товара, транспортная накладная не является для Ответчика платежным документом, следовательно не имеет значения для рассматриваемого спора.

Согласно п. 7.11.1 Контракта, грузополучателем составлены акты об установлении расхождении по качеству при приемке товара и в адрес истца были направлены два мотивированных отказа от приемки партии товара от 05.09.2022 № 25/БМТиВС/4-550 и от 19.09.2022 № 25/БМТиВС/4-60б, с приложением соответствующих фотографий.

В Единой информационной системе в сфере закупок Ответчиком размещены сведения о поставке по УПД № 62 от 05.09.2022, которые подписаны 16.09.2023 и по УПД № 291 от 14.09.2022, в приемке товара по которой было отказано 21.09.2023.

Сведения в ЕИС о партии товара от 21.09.2022 отсутствуют, т.к. 21.09.2022 в ЕИС Ответчиком подписаны документы об отказе в приёмке товара поставленного в адрес грузополучателя 15.09.2022, по УПД № 291 от 14.09.2022, с заполнением в ЕИС формы мотивированного отказа.

Доводы заявителя жалобы о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов, о его добросовестности и отсутствии умысла на неисполнение обязательств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают установленного факта неисполнения обязательств по контракту в установленный срок

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки товара, соответствующего условиям контракта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины заказчика в нарушении истцом обязательств выполнения условий контракта.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Поставщиком мер к исполнению контракта и возникновения у общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в

контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, соответствующая замена при исполнении контракта возможна только в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом такая замена возможна лишь на товар с улучшенными качеством или характеристиками.

На фотографии товара отображена этикетка, содержащая следующую информацию: «Носки мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО6 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014.

Из письма ИП ФИО7, являющегося производителем Товара, от 02.09.2022 следует, что «носки мужские махровые артикул МС-306 изготовлены из смешанной (полушерстяной) пряжи по ГОСТу 8541-2014, сертификат соответствия № ЕАЭС RU C- RU.АЯ52.В.00217/21 Серия RU 0238867, при этом данный вид товара относится к категории полушерстяных носков». Вместе с тем махровее носки не являются полушестяными, которые были согласованы сторонами контакта.

Поскольку доказательств улучшения характеристик и свойств суду не представлено, дополнительное соглашение не зарегистрировано, апелляционный суд делает вывод о том, что положения части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае не соблюдены.

Что касается соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Изучив материалы дела, коллегия соглашается с выводами суда о соблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта, доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу названной нормы права заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Как установлено судебной коллегией, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были созданы надлежащие условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истцом заявлены ходатайства о фальсификации следующих документов и сведений:

– мотивированного отзыва от 16.09.2022 с указанием несуществующей поставки товара по несуществующей транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022 года, с приложением фото подложного товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носики мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО6 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014;

– акта об установлении расхождений по качеству при приемке товара от 15.09.2022, по несуществующей транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022, подложного товара - фото 1 (одного) носка с маркировкой «Носики мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО6 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014;

– транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022;

– фото подложного товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носики мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО6 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014;

– мотивированного отзыва от 19.09.2022 с указанием несуществующей поставки товара по несуществующей транспортной накладной № 000285 от 12.09.2022 года, с приложением фото подложного товара 1 (одного) носка с маркировкой «Носики мужские махровые», артикул МС – 306. Размер 29, Состав шерсть 75%, ПА 25%. Дата изготовления июль 2022 года штрих - код № 7930044 610350, 7930044 610602. Этикетка производителя ИП ФИО6 Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары ГОСТ 8541-2014;

– несуществующих сведений/информации торговой площадки личного кабинета заказчика размещенные в системе ЕИС, а именно о несуществующей партии товара от 21.09.2022, мотивированном отказе от 21.09.2022, акт о расхождении качества товара от 21.09.2022;

– актов заказчика о расхождении по качеству товара от 02.09.2022 и 15.09.2022;

– фотографии третьей партии товара от 15.09.2022 под артикулами: носки мужские артикул № 7 930044 610350 - носки женские артикул № 7 930044 610602.

Суд первой инстанции, исходя из принципа добросовестного поведения участников правоотношений, учитывая наличие в материалах дела бланков транспортных накладных № 000283 и № 000285 не содержащих исправлений или дополнений, направленных на изменение содержания, в том числе, относительно факта поставки спорного товара, а различие в номерах не исключается последовательной нумераций, а также тот факт, что накладные составлялись в двух экземплярах, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 – членов комиссии, осуществлявших приемку товара, которые подтвердили подлинность своих подписей и факт наличия расхождений в товаре, который был поставлен с теми требованиями, соответствие представленных фотографий 1 (одного) носка и третьей партии товара актам об установлении расхождения по качеству при приемке товара от 02.09.2022 и от 15.09.2022, при этом отсутствие безусловных доказательств того, данные документы были подписаны иными лицами, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации. Оснований для переоценки указанного вывода у коллегии апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по делу № А5118208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина