Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А63-15237/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15237/2018
г. Ессентуки
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по делу № А63-15237/2018 (судья Навакова И.В.),

по заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН - <***>,

к ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.05.2018 № 21,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Северного Кавказа» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №06;

от ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 №95,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь (далее - фонд) с заявлением о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.05.2018 № 21.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года удовлетворении заявления общества отказано.

Решение мотивировано тем, что сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что сокращение рабочего времени на один час в день, а тем более на 1 час в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком.

Указывает о том, что заявителем соблюдены условия необходимые для возмещения обществу расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов общества.

Указывает об отсутствии законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени (а, следовательно, заработка).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по делу № А63-15237/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 9 отделения Фонда социального страхования.

Страхователь обратился в филиал отделения фонда письмом от 30.01.2018 № 190/Б с заявлением о возмещении расходов, произведенных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на средства социального страхования.

На основании указанного заявления региональным отделением фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверки установлено, что за проверяемый период 50 застрахованным лицам предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие, при этом, в ходе рассмотрения представленных обществом документов выявлено, что три получателя, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени: - ФИО4 на основании приказа от 06.03.2017 № 41-к предоставлен отпуск по уходу за ребенком за период с 07.03.2017 по 29.12.2019, в соответствии с приказом от 07.03.2017 № 42-кна период с 09.03.2017 по 29.06.2018 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, понедельник - четверг - 8 часов; пятница - 7 часов), при продолжительности рабочего времени в день - 8 часов (уволен с 14.04.2017).

На основании приказов от 18.04.2017 № 81-к, от 19.04.2017 № 82-к вновь принятому на работу ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 18.04.2017 по 29.12.2019, с 19.04.2017 по 29.06.2018 установлен режим неполного рабочего времени 39 часов в неделю, понедельник - четверг - 8 часов; пятница - 7 часов), при продолжительности рабочего времени в день - 8 часов (уволен 31.05.2017). На основании приказа от 02.06.2017 вновь принятому ФИО4 - установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, понедельник - четверг - 8 часов; пятница - 7 часов), при продолжительности рабочего времени в день - 8 часов (с 02.06.2017 по 29.12.2019); ФИО5 на основании приказа от 25.11.2016 № 288-лс предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.12.2016 по 10.06.2019 и установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 7 дней в день с 02.12.2016 по 10.12.2017 (приказ от 02.12.2016 № 217-к); ФИО6 - на основании приказа от 17.10.2017 № 246-к предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 17.10.2017 -08.08.2020, установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день (приказ от 18.10.2017 № 248-к).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 16.04.2018 № 53, в котором отражены ее результаты (т.1 л.д. 13-19).

16.05.2018, рассмотрев акт проверки и возражения страхователя, филиалом ФСС принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 21 (т.1 л.д. 20-25).

Общество, не согласившись с решением фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81 -ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок предоставления информации, необходимой для назначения и выплаты единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданам, имеющим право на получение этих пособий, а также органам, осуществляющим назначение и выплату указанных пособий, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 13 Закона № 81-ФЗ, пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок №1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами (п. 58 указанного Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51, неполное рабочее время может быть установлено по следующим режимам труда:

- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 93 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ родитель во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, трем работникам общества предоставлен отпуск по уходу за ребенком с режимом неполного рабочего времени, а именно: ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, понедельник - четверг - 8 часов; пятница - 7 часов); ФИО5 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов в день (35 часов в неделю); ФИО6, установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день (35 часов в неделю).

С учетом указанного ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное указанным сотрудникам составило: ФИО4 - 218 774,87 рубля; ФИО5 -244 056,19 рубля; ФИО6 - 56 682,91 рубля, всего на сумму 519 513,97 рубля.

Вместе с тем, принимая решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, фонд указывает, что предоставление неполного рабочего дня с сокращением на 1 час в день, а в случае с ФИО4 - на 1 час в неделю, свидетельствует о том, что режим работы указанных работников (режим занятости) составил 98%, 88 % соответственно, не отвечает признакам неполного рабочего дня, а также о недостаточности у указанных сотрудников времени для осуществления ухода за ребенком до 1,5 лет.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день, а тем более на 1 час в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Суд первой инстанции, оценив продолжительность рабочего времени, отведенного для ухода за ребенком ФИО4 (1 час в неделю), ФИО5 (1 час в день), ФИО6 (1 час в день), руководствуясь правовой позицией Конституционного суда и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанных определениях, пришел к правильному выводу о том, что подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка.

Суд первой инстанции правильно указал, что в сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное указанным работникам, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не является его компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств фонда.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции верно указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О, Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, от 18.12.2017 № 314 -ПЭК 17 по делу № А13-2070/2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что сокращение рабочего времени на один час в день, а тем более на 1 час в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком – отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет сохранятся за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени (а, следовательно, заработка) – отклоняется, поскольку не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. Выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Апелляционный суд считает, что решением фонда правомерно не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование, поскольку данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по делу № А63-15237/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года по делу № А63-15237/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов