Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-4872/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4872/2024
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25589/2024) ООО "Тайди-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-4872/2024, принятое

по иску ООО "Инкосметикс"

к ООО "Тайди-Сити"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» (ОГРН: <***>, адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 52, лит. К, пом. 1-Н, оф. 20-21; далее - ООО "Инкосметикс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» (ОГРН: <***>, адрес: 142700, <...>, эт/ком 5/17; далее - ООО "Тайди-Сити", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2022 № 24/01 в размере 735 302, 25 руб., судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 21.06.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «Тайди-Сити» в пользу ООО «Инкосметикс» задолженность в размере 735 302,25 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, 18 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тайди-Сити" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания судебной неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Тайди-Сити", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.01.2022 между сторонами заключен договор поставки № 24/01 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять непродовольственные товары в количестве, сроки и ассортименте согласно заказам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар.

Согласно п. 2.8. Договора, в согласованной обеими сторонами редакции (Протокол разногласий к Договору поставки № 24/01 от 24.01.2022 г.), минимальный срок годности поставляемого товара на дату поставки должен составлять не менее 80 % от срока годности, указанного на товаре.

Пунктом 2.9. Договора стороны в согласованной обеими сторонами редакции (Протокол разногласий к Договору поставки № 24/01 от 24.01.2022 г.), определили, что Покупатель вправе не принимать, не оплачивать товар, не соответствующий условиям Договора, при этом Покупатель обязан уведомить Поставщика о выявленном несоответствии.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчётные счёт Поставщика, указанный в Договоре, в течение 70 календарных дней с даты получения товара Покупателем.

Пункт 4.4. Договора гласит, что Стороны не реже одного раза в квартал проводят сверку взаиморасчетов (отгрузок и платежей) и составляют Акт сверки.

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае выявления недостатков товара или несоответствия товара условиям Договора по качеству, количеству и ассортименту, в том числе тех недостатков, которые не могли быть обнаружены во время приемки товара, включая скрытые недостатки, Покупатель составляет Акт и направляет его Поставщику вместе с претензией. При этом Покупатель вправе с даты направления претензии не оплачивать товар и отказаться от данного товара в полном объеме, а Поставщик обязан вывезти данную Продукцию своими силами и за свой счёт. Вывоз Продукции и возврат денежных средств (если Продукция уже оплачена) осуществляется Поставщиком в течение 5 дней с даты получения Поставщиком соответствующей претензии. В случае не вывоза поставщиком товара в указанный срок Покупатель вправе за счёт Поставщика передать товар на хранение третьим лицам или утилизировать его. Поставщик согласен, что данные расходы по хранению и/или утилизации могут быть в одностороннем порядке удержаны Покупателем из сумм, причитающихся Поставщику за товар.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-23 от 25.08.2023, проведенного сторонами за период с 01.01.2023 по 25.08.2023, ответчиком не оплачен поставленный истцом товар на общую сумму 1 837 636 руб. (л.д.16).

24.08.2023 ответчик направил истцу на адрес электронной почты последнего уведомление о наличии товара, подлежащего выкупу по Договору.

01.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (ответ на Уведомление от 24.08.2023) с требованием возврата возникшей суммы задолженности.

11.09.2023, после проведения представителями сторон совместной идентификации (определения сроков годности) остатка товара, находящегося на складе ответчика и определения его стоимости, истцу возвращен товар, находившийся на складе ответчика на общую сумму 1 072 753,88 руб., что подтверждается товарной накладной № Твт-0077 от 11.09.2023, подписанной обеими сторонами (л.д.17).

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность за поставленный товар на общую сумму 735 302, 25 руб., которая заявлена истцом ко взысканию с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности за поставленный товар на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В указанной части принятое по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Суд первой инстанции указанное требование удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указанные правила не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 21.06.2024 подлежит отмене в обжалуемой части.

В порядке статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Тайди-Сити» платежным поручением от 09.07.2024 №3074, в размере 3000руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2024 года по делу № А56-4872/2024 в обжалуемой части отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» судебной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Г. Титова

О.В. Фуркало