Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А03-3762/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А03-3762/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (№ 07АП-8343/2024 (2)) на решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3762/2024 (судья  Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с июля 2021 по 16.11.2021 в размере 50 850 руб. 30 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (650036, <...> зд. 39/3, офис 301, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с 17.11.2021 по март 2023 года в размере 357 805 руб. 92 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) товарищества собственников недвижимости «Уютный» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ((660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности (доверенности № 49 от 31.12.2023) № 48 от 31.12.2024 (сроком по 31.12.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой»: без участия (извещен)

от ответчика ООО «ТСО «Сибирь»: ФИО5 по доверенности от 19.09.2024 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости потерь электроэнергии с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик 1, АО СЗ «Барнаулкапстрой») в размере 50 850 руб. 30 коп. за период с 01.07.2021 по 16.11.2021 и с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (далее – ответчик2, ООО «ТСО «Сибирь») в размере 357 805 руб. 92 коп. за период с 17.11.2021 по 31.03.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1) товарищество собственников недвижимости «Уютный» (далее – третье лицо, ТСН «Уютный»); 2) публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 50 850 руб. 30 коп. задолженности и 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТСО «Сибирь» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 357 805 руб. 92 коп. задолженности и 1 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТСО «Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части взыскания с ООО «ТСО «Сибирь» 357 805 руб. 92 коп. задолженности за период с 17.11.2021 по 31.03.2023 и 1 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 031 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «ТСО «Сибирь» в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, противоречие нормам материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: вывод суда о существовании с 17.11.2021 (начало периода взыскания задолженности) схемы подключения, согласно которой МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А являются транзитными, и вся поступающая к ним электроэнергия учитывается приборами учета МКД по ул. Геодезическая 47Б, находящимся в управлении ТСН «Уютный» не подтвержден материалами дела; акт осмотра от 03.02.2023, представленный истцом не может рассматриваться в качестве подтверждения схемы электроснабжения и противоречит иным доказательствам, в том числе договору энергоснабжения между АО «Алтайэнергосбыт» и ТСН «Уютный»; ни истцом, ни иными лицами, в том числе сетевой организацией, в материалы дела не представлены акты об осуществлении технологического присоединения спорных домов, при этом ПАО «Россети Сибирь» сообщало о том, что акты об осуществлении технологического присоединения домов не выдавало; в договоре энергоснабжения между АО «Алтайэнергосбыт» и ТСН «Уютный» не содержится информации об опосредованно присоединенных потребителях, энергопотребление которых следует минусовать при определении объемов переданной электроэнергии ТСН «Уютный»; суд не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что прибор учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.02.2 № 02071368 позволяет учитывать и прием и отпуск из сети ответчика, в связи с чем фактические потери в рассматриваемом случае приравниваются к технологическим потерям; объем полезного отпуска в рассматриваемом случае должен определяться по прибору учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 02071368 за минусом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих нам участке КЛ 0,4 кВ; за периоды февраль, апрель, июнь, июль, октябрь 2022 года, между истцом и ответчиком имеются подписанные акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь, в принадлежащих ООО «ТСО «Сибирь» сетях, которые подтверждают объем потерь, возникший в объектах электросетевого хозяйства ООО «ТСО «Сибирь», данный объем согласован сторонами и оплачен ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагал, что судом первой инстанции все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений норм права не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Алтайэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Ответчик АО СЗ «Барнаулкапстрой», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно несогласия взыскания с ООО «ТСО «Сибирь» 357 805 руб. 92 коп. задолженности за период с 17.11.2021 по 31.03.2023 и 1 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 031 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, податель жалобы просит изменить решение суда в указанной части, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Доводов в отношении взыскания задолженности и судебных расходов с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой  части (в части взыскания с ООО «ТСО «Сибирь» 357 805 руб. 92 коп. задолженности за период с 17.11.2021 по 31.03.2023 и 1 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 031 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет).

В судебном заседании 13.01.2025 представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу. Представители высказали свои позиции по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 № 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.

В период с июля 2021 года по март 2023 года истец осуществлял отпуск электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к подстанции ТП 10/04 кВ, расположенной по адресу <...>, которая с 17.05.2021 находится во владении и пользовании ООО «ТСО «Сибирь» на основании договора аренды.

Как следует из актов допуска (осмотра) приборов учета от 31.08.2020, от 30.09.2020, акта осмотра электроустановки ТП 10/0,4 кВ, учет отпускаемой с названной подстанции электроэнергии потребителям обеспечен двумя приборами учета СЭТ-4ТМ 02.2, заводские номера 02071368, 03074509.

Отпуск электроэнергии с ТП 10/0,4 кВ осуществляется через кабельные линии электропередачи КЛ-0,4, в том числе кабельные линии с кадастровыми номерами 22:63:010318:2176, 22:63:010318:2062, 22:63:010318:2051, 22:63:010318:2149 по ул. Геодезическая, 47Б, 47Г, 47А/1, 47А, права на которые были зарегистрированы за АО СЗ «Барнаулкапстрой» до 17.11.2021, а с 17.11.2021 - за ООО «ТСО «Сибирь».

В связи с обращением ТСН «Уютный» по вопросу проверки схемы подключения МКД по ул. Геодезическая, 47Б, находящимся по его управлением, истцом был проведен осмотр электросетевого оборудования ВРУ-0,4 кВ вышеуказанного дома, по результатам которого составлен акт осмотра от 03.02.2023.

Из названного акта следует, что от ввода № 1 ВРУ-0,4 кВ МКД по ул. Геодезическая, 47Б, где установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 25487363, технологически запитаны энергопринимающие устройства жилых домов, расположенных по ул. Геодезическая, 47Г и 47А/1; от ввода № 2 ВРУ -0,4 кВ МКД по ул. Геодезическая, 47Б, где установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №25483604, технологически запитаны энергопринимающие устройства жилого дома, расположенного по ул. Геодезическая, 47А.

Таким образом, при установленной указанным выше актом схемы подключения рассматриваемых объектов, МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А являются транзитными объектами, и вся поступающая к ним электрическая энергия учитывается приборами учета МКД по ул. Геодезическая, 47Б, находящимся в управлении ТСН «Уютный».

Изложенная выше схема подключения и учета привела к тому, что при формировании полезного отпуска по данным учета, установленного в МКД по ул. Геодезическая, 47Б, за период с июля 2021 года по март 2023 года потребителю ТСН «Уютный» был ошибочно начислен излишний объем электроэнергии, так как не вычитался объем потребления МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А.

В связи с этим, при определении объема потерь в сетях 0,4 кВ АО СЗ «Барнаулкапстрой» за период с июля 2021 года по 16.11.2021 и ООО «ТСО «Сибирь» за период с 17.11.2021 по март 2023 года дважды учитывался объем энергопотребления (полезный отпуск) транзитных точек по МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47 А/1,47А, то есть как в объеме потребления по прибору, установленному в МКД по ул. Геодезическая, 47Б, так и в объеме потребления по индивидуальным приборам учета, установленных в МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А, что соответственно привело к занижению объема оплачиваемых потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ и к завышению объема полезного отпуска по МКД по ул. Геодезическая, 47Б, находящимся в управлении ТСН «Уютный».

Поскольку АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «ТСО «Сибирь» обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии не исполнили, истец направил в их адрес претензии с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «Алтайэнергосбыт» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «ТСО «Сибирь» в спорный по иску период непосредственно как владельцы сетей (последняя как сетевая организация) участвовали в обеспечении электроснабжения рассматриваемых МКД, следовательно, должны и могли знать о существовавшей схеме подключения энергопринимающих устройств МКД, которая приводила к фактическому двойному учету объемов потребления МКД, следовательно, обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в собственности муниципального образования объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Федерального закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861), установлено, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Ввиду технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии, ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктами 27-29 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзацев четвертного и пятого пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

По правилам пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что субъектами обязательства по оплате потерь ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а в их отсутствие - иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, кабельные линии, посредством которых осуществлялся отпуск электроэнергии в рассматриваемые МКД, принадлежали АО СЗ «Барнаулкапстрой» (01.07.2021 по 16.11.2021) и ООО «ТСО «Сибирь» (с 17.11.2021 по 31.03.2023), что не оспорено последним.

Расчет потерь электроэнергии в объеме 58 036 кВ/ч, выполненный по результатам вычитания из общего объема электроэнергии 1 8581 125 кВт/ч, учтенного за исковой период прибором учета в подстанции ТП 10/04 кВ по прибору СЭТ4ТМ 02.2, заводской номер 02071368, объемов потребления ТСН «Уютный» по приборам учета в ВРУ-0,4 кВ МКД по ул. Геодезическая, 47Б, иных потребителей (население и организации) в размере 1 523 089 кВ/ч, соответствует положениям пункта 50 Правил недискриминационного доступа.

Положенные в основу расчета потерь величины отпуска с ТП 10/04 кВ электроэнергии в рассматриваемую электрическую сеть и фактического потребления конечными потребителями, не оспорены, данные об иных объемах не представлены.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, отклонив доводы о недоказанности существования в спорный период схемы электроснабжения спорных объектов, повлекшей возникновение потерь в рассматриваемом по иску порядке, а также ненадлежащем характере в качестве доказательства акта осмотра от 03.02.2023, составленного АО «Алтайэнергосбыт» и ТСН «Уютный» по фактической схеме подключения объектов, в отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объемы которых определены истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТСО «Сибирь» также сводятся к несогласию с доказанностью существования в спорный период схемы электроснабжения спорных объектов.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, и исходит из следующего.

Следуя материалам дела, в период с июля 2021 года по март 2023 года истец осуществлял отпуск электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к подстанции ТП 10/04 кВ, расположенной по адресу <...>, которая с 17.05.2021 находится во владении и пользовании ООО «ТСО «Сибирь» на основании договора аренды.

Согласно актов допуска (осмотра) приборов учета от 31.08.2020, от 30.09.2020, акта осмотра электроустановки ТП 10/0,4 кВ, учет отпускаемой с названной подстанции электроэнергии потребителям обеспечен двумя приборами учета СЭТ-4ТМ 02.2, заводские номера 02071368, 03074509.

Из акта от 03.02.2023, составленного по результатам осмотра электросетевого оборудования, в связи с обращением ТСН «Уютный», следует, что от ввода № 1 ВРУ-0,4 кВ МКД по ул. Геодезическая, 47Б, где установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 25487363, технологически запитаны энергопринимающие устройства жилых домов, расположенных по ул. Геодезическая, 47Г и 47А/1; от ввода № 2 ВРУ -0,4 кВ МКД по ул. Геодезическая, 47Б, где установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №25483604, технологически запитаны энергопринимающие устройства жилого дома, расположенного по ул. Геодезическая, 47А.  

Иными словами, МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А являются транзитными объектами, и вся поступающая к ним электрическая энергия учитывается приборами учета МКД по ул. Геодезическая, 47Б, находящимся в управлении ТСН «Уютный».

При этом данная схема подключения и учета привела к тому, что при формировании полезного отпуска по данным учета, установленного в МКД по ул. Геодезическая, 47Б, за период с июля 2021 года по март 2023 года потребителю ТСН «Уютный» был ошибочно начислен излишний объем электроэнергии, так как не вычитался объем потребления МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А.

При определении объема потерь в сетях АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «ТСО «Сибирь» дважды учитывался объем энергопотребления (полезный отпуск) транзитных точек по МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47 А/1,47А, что соответственно привело к занижению объема оплачиваемых потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ (ответчик) и к завышению объема полезного отпуска по МКД по ул. Геодезическая, 47Б, находящимся в управлении ТСН «Уютный».

Следовательно, как АО СЗ «Барнаулкапстрой», так и ООО «ТСО «Сибирь», в силу прямого указания закона, обязаны возместить стоимость потерь электрической энергии в находящихся у них во владении объектах электросетевого хозяйства, а АО «Алтайэнергосбыт», в свою очередь, вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии в полном объеме.

Вопреки позиции подателя жалобы, как верно указано арбитражным судом, ответчик, в спорный по иску период непосредственно как владелец сетей участвовал в обеспечении электроснабжения рассматриваемых МКД, следовательно, должен был и мог знать о существовавшей схеме подключения энергопринимающих устройств МКД, которая приводила к фактическому двойному учету объемов потребления МКД по ул. Геодезическая, 47Г, 47А/1, 47А (прибором учета, установленным в МКД по ул. Геодезическая, 47Б, и приборами учета, установленными в указанных МКД).

При этом отсутствие документов технологического присоединения не является препятствием к определению его условий по фактической схеме подключения, что предусмотрено пунктами 71, 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяющими порядок восстановления документов по технологическому присоединению.

Доказательств того, что условия и характер технологического присоединения в спорный период были иными, отличными от установленных в акте осмотра от 03.02.2023, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено документов о технологическом присоединении, которые бы опровергали схему подключения, установленную при проверке согласно акта осмотра от 03.02.2023.

Между тем, истцом в материалы дела были представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 29 от 21.03.2019, выданные АО «СЗ «Барнаулкапстрой» заявителю ТСН «Уютный», согласно которых дому по ул. Геодезическая, 47Б выдана максимальная мощность 228,6 кВт, в том числе, дому ул. Геодезическая, 47Б – 108,6 кВт, Геодезическая, 47А – 60 кВт, Геодезическая, 47А/1 – 60 кВт, в том числе, ввод 1 – 117,8 кВт, ввод № 2 – 110,8 кВт, что в свою очередь, подтверждает факт опосредованного подключения домов 47А, 47А/1, 47Г к дому 47Б.

Иных документов, опровергающих данное опосредованное подключение, в материалы дела не представлено, из иных документов не следует.

Кроме того, согласно пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, когда переприсоединили дома 47А, 47А/1, 47Г, перераспределилось и электропотребление, то есть, в спорный период потребление у головного дома (головного прибора учета) было завышено, а при изменении схемы подключения, объем потребления снизился, что подтверждается справками о расходе электрической энергии, представленными в материалы дела.

Позиция ООО «ТСО «Сибирь» о необходимости определения технологических потерь в электрических сетях не обоснована и противоречит пунктам 4, 129, 130 Основных положений №442, согласно которых иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Доводы со ссылкой на то, что за периоды февраль, апрель, июнь, июль, октябрь 2022 года, между истцом и ответчиком имеются подписанные акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь, в принадлежащих ООО «ТСО «Сибирь» сетях, которые подтверждают объем потерь, возникший в объектах электросетевого хозяйства ООО «ТСО «Сибирь», данный объем согласован сторонами и оплачен ответчиком, также подлежат отклонению за несостоятельностью, так как указанные акты не учитывают спорные потери, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений истца, схема подключения была установлена только в феврале 2023 года и потери изначально выставлялись не по установленной схеме.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Апелляционный суд соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3762/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3