Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-83706/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81990/2023

Дело № А40-83706/20
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023,

об удовлетворении жалобы ФИО3 на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2; признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не проведении анализа финансового состояние должника на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства ФИО4, а также не осуществлении текущих платежей в адрес кредитора ФИО3

по делу № А40-83706/20 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО4

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 гражданин-должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2 (член Ассоциации СРО «ЦААУ»), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2020, объявление №77231319720.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2023 поступила жалоба ФИО3 на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 удовлетворена жалоба ФИО3 на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не проведении анализа финансового состояние должника на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства ФИО4, а также не осуществлении текущих платежей в адрес кредитора ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего должника 12.02.2024 в электронном виде поступили письменные пояснения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием подачи заявления ФИО3 послужило бездействие финансового управляющего - ФИО2, которое выразилось в не проведении анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; в не проведении анализа финансового состояния должника.

ФИО3 является кредитором первой очереди по требованию о взыскании алиментов, в соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы, в размере 852 000 руб.

Опровергая доводы заявителя, финансовый управляющий указал, что проведены мероприятия по реализации залогового имущества должника (Жилое помещение 63.90 кв. м. (собственность) Москва, Раменки, ул. Пырьева, д. 4, корп. 1, кв. 27, кадастровый номер 77:07:0006004:10800). Победителем торгов признан ФИО5, с которым заключен договор купли-продажи. ФИО5 исполнил обязанность по оплате выигранного на торгах имущества, денежные средства поступили на счет должника 14.08.2023 г. Финансовый управляющий не успел приступить к расчетам с кредиторами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим фактически не осуществлены действия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не осуществлены действия по выявлению всего имущества должника ФИО4

В этой связи, суд пришел к выводу, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы Заявителя, закрепленные в п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Как установлено судом первой инстанции, процедура банкротства ФИО4 длится с 22.10.2020, однако финансовым управляющим такие сведения не представлены.

Публикации в ЕФРСБ по данному вопросу отсутствуют.

Между тем, законом о банкротстве не установлен запрет на проведение повторных мероприятий по финансовому анализу, в связи с чем, довод финансового управляющего об отсутствии предельных сроков проведения указанного анализа не соответствует нормам материального права, и правомерно отклонен судом первой инстанции

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В силу пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Вместе с тем, как верно установлено судом, финансовым управляющим фактически не осуществлены действия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не осуществлены действия по выявлению всего имущества должника ФИО4

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры взыскания текущей задолженности по алиментам с ФИО4, судебным приставом в рамках исполнительного производства № 71092/23/77027-ИП установлено следующее.

По информации, полученной из регистрирующих органов: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: Ключ сведения о транспортном средстве: 4419167310. Легковые автомобили седан; Не указано; ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1,8; 1999г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 468867; Объём двигателя, см куб. 1781.0; Мощность двигателя, кВт 92.0; Мощность двигателя, л.с. 125.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 39ТВ278052; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 77МХ190281; Дата выдачи регистрационного документа 04.10.2003; Дата актуальности сведений: 17.04.2023.

Таким образом, финансовый управляющий не осуществил поиск указанного имущества должника.

Вместе с тем, суд усматривает намеренное сокрытие имущества должником, поскольку он не сообщил о его владении.

В настоящее время задолженность ФИО4 перед ФИО3 по алиментам составлят: 852 000 руб. - требований первой очереди требований кредиторов должника ФИО4, требований по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, за 30 месяцев, начиная с июля 2020 года (срок уплаты алиментов - по 15 число каждого месяца, заявление о признании должника банкротом принято 08.07.2020 г.) и по август 2023 года, и составляют 39 000 р. х 37 месяцев = 1 443 000 (Один миллион четыреста сорок три тысячи) рублей. Алименты подлежат начислению и уплате до достижения ФИО6 совершеннолетия.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. При неисполнении обязанности по предоставлению информации финансовый управляющий не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод управляющего о не передаче таких документов финансовому управляющему от должника не является основанием к не проведению анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, равно как и не проведению анализа финансового состояния должника.

Не проведение анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, равно как и не проведение анализа финансового состояния должника с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов в настоящем случае не соответствует принципу разумности и осмотрительности, поскольку исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов.

Отсутствие информации у участвующих в деле о банкротстве лиц, о текущем финансово-хозяйственном положении должника препятствует принятию решений о наиболее целесообразной процедуре банкротства.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы Заявителя, закрепленные в п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 по делу № А40-83706/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:Е.Ю. ФИО7

С.Н. Веретенникова