Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-116513/2023

828/2024-18576(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-87022/2023

Дело № А40-116513/23
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Связьстройдеталь» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-116513/23

по иску Акционерного общества «Связьстройдеталь» (ОГРН <***>, 115088, <...>)

к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, 115432, г.Москва, пр-кт.ФИО2, д.18 к.1)

об обязании произвести конвертацию валютных денежных средств по курсу ЦБ РФ на

день конвертации, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.07.2022;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Связьстройдеталь» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об обязании произвести конвертацию валютных денежных средств по курсу ЦБ РФ на день конвертации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40116513/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.08.2017 между АО «Связьстройдеталь» и ПАО «МТС-БАНК» был заключен договор банковского счета № <***>.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик открыл истцу банковский счет № <***> в валюте доллары США (далее - счет) и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предусмотренных для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как установлено ст. 849 ГК РФ, п. 5.1 договора, п. 5.1 правил открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО «МТСБАНК», размещенных на официальной странице ответчика в сети «интернет» по адресу: https://www.mtsbank.ru/upload/static/korporativnimklientam/rko/dogbsoferta/pravila-

otkrytiya-i-vedeniya-schetov.pdf (далее - правила), расчетные документы клиента подлежат исполнению не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного документа, если иной срок не предусмотрен законом и/или изданными в соответствии с ним банковскими правилами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.03.2023 истцом посредством программы клиент-банк дано поручение № 3 ответчику на конверсию валюты в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США посредством ее списания со счета истца № <***> и зачислением купленной валюты Российской Федерации на счет истца № 40702810500000825793.

04.04.2023 истцом посредством программы клиент-банк дано поручение № 4 ответчику на конверсию валюты в сумме 738 983,99 долларов США посредством ее списания со счета истца № <***> и зачислением купленной валюты Российской Федерации на счет истца № 40702810500000825793.

Истец указывает, что оба поручения не исполнены ответчиком в нарушение порядка, установленного законом, договором и правилами, по основанию отсутствия «технической возможности».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции 24 февраля 2023 года OF AC Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (Department of Treasury's Office of Foreign Assets Control - OFAC) на основании Распоряжения № 14024 внесло ПАО «МТС-Банк» в список SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) за работу в финансовом секторе Российской Федерации, (пресс-релиз OF АС, где сообщается, что Банк внесен в список SDN: https ://home. treasury. go v/news/press-releases/jy 1296).

Вследствие такого решения иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах, что сделало фактически невозможным реализацию принадлежащих ПАО «МТС-Банк» прав требования по договорам заключенным с иностранными кредитными организациями, выраженными в иностранной валюте.

О факте введения санкций клиент был проинформирован.

Блокирующие санкции США (SDN-List) запрещают совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, вьшолнять распоряжения клиента, о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, по договору банковского счета, номинированному в иностранной валюте банк обязан вьшолнять распоряжение о перечислении и выдаче средств именно в валюте счета (в данном случае в Долларах США).

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах подпадает под понятие банковской операции, то есть является сделкой по купле-продажи валюты.

Таким образом в рамках договора банковского счета банк обязан осуществлять распоряжение о перечислении счета и иные распоряжения.

Конверсионная же операция производится в случае достижения согласия между банком и клиентом по всем существенным условиям такой сделки, и не отнесена законом к обязательствам банка по договору банковского счета.

То есть отказать в исполнении распоряжения о перечислении денежных средств при их достаточности банк не может, а отказать в проведении конверсионной операции банк имеет право.

Указанное следует из п. 7 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд

первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-116513/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи А.С. Сергеева

Е.Н. Янина