Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-1625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1625/2018


Дата принятия решения – 03 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Саморегулируемой организации - Межрегионального союза кредитных кооперативов "Опора кооперации", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Национальному Банку по Республике Татарстан, с участием третьего лица - руководителя ликвидационной комиссии СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд Сбережений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсного управляющего КПК «Сибирский фонд Сбережений» ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-14768/3110 от 19.12.2017., вынесенного Управляющим Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Банка России ФИО4,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 03.09.2018 г. ФИО5, паспорт;

от руководителя ликвидационной комиссии СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» ФИО2 – не явился, извещен;

от Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд Сбережений» - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего КПК «Сибирский фонд Сбережений» ФИО3 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация - Межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации", г.Казань (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Национальному Банку по Республике Татарстан (Банк, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-14768/3110 от 19.12.2017., вынесенного Управляющим Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Банка России ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 по делу № А65-1625/2018 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением от 15.11.2018 после отмены решения назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен – руководитель ликвидационной комиссии СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» ФИО2.

Арбитражный суд РТ определением от 27.02.2019 г. приостановил производство по делу №А65-1625/2018 до рассмотрения по существу Верховным судом российской Федерации надзорной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2019г. по делу №306-АД18-23350 и на постановление Арбитражного суда Поволжского округа.

На основании определения заместителя Председателя Арбитражного суда РТ Логинова О.В. от 09 июля 2019 г. произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш., рассматривающего данное дело, на судью Хафизова И.А.

Определением от 15.10.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд Сбережений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсный управляющий КПК «Сибирский фонд Сбережений» ФИО3.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17-14768/3110 от 19.12.2017 НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» привлечено к ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на то, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела об административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 № АП-ПР-44-17/79 составлен в отсутствие извещения в установленном законом порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции посчитала выводы судов в данной части ошибочными и противоречащими материалам дела.

Суд кассационной инстанции указал, что отделением Национального банка по Республике Татарстан приняты все необходимые и достаточные меры для извещения организации о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Как установлено судом кассационной инстанции, определением от 28.11.2017 № Т492-17-3-3/36211, а также телеграммой от 28.11.2017 № Т492-17-3-3/36216 Отделение Нацбанка по РТ вызвало СРО «Опора кооперации» на рассмотрении административного дела на 06.12.2017 на 15 час. 00 мин.

06.12.2017 организацией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью предоставления СРО «Опора кооперации» возможности воспользоваться правом на привлечение к делу защитника и в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела.

Указанное ходатайство административным органом удовлетворено и вынесено определение ЦА-56-ЮЛ-17-14768/3 060-1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.12.2017 на 15 час. 30 мин. О дате отложения и месте рассмотрения дела административного дела было объявлено прибывшему на рассмотрение 06.12.2017 законному представителю СРО «Опора кооперации» – директору ФИО2

Данное определение направлено в адрес СРО «Опора кооперации» заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (420124, <...>, офис IX).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «ФГУП «Почта России» в сети Интернет, созданном для отслеживания прохождения почтовых корреспонденций, в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» определение заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.12.2017 на 15 час. 30 мин. получено заявителем 18.12.2017 в 11 час. 53 мин. (почтовый идентификатор 42001316014954). Кроме того, о предстоящем рассмотрении дела в адрес СРО «Опора кооперации» направлена телеграмма от 11.12.2017 № 492-17-3-3/37540.

Вся корреспонденция направлялась по юридическому адресу СРО «Опора кооперации», указанному в ЕГРЮЛ (420124, <...>, офис IX).

Выводы судов относительно получения телеграммы от 11.12.2017№ 492-17-3-3/37540 ФИО6, не являющимся работником СРО «Опора кооперации» суд кассационной инстанции оценил критически, поскольку организация процесса приема и отправки корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, и ненадлежащее его урегулирование в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица. Все неблагоприятные последствия такой организации деятельности несет саморегулируемая организация.

Кроме того, законный представитель СРО «Опора кооперации» ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями и осведомлен об отложении рассмотрении дела на 19.12.2017, что подтверждается листом регистрации лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении от 06.12.2017.

В подтверждение извещения о рассмотрении административного дела административный орган также представил суду распечатки детализации звонков должностного лица юридического отдела на мобильный телефон заявителя - 89046603355, указанного самим заявителем (18.12.2017, 19.12.2017 в 11 час. 40 мин. – продолжительность разговора 1 мин. 42 сек., в 15 час. 29 мин. – продолжительность разговора 1 мин. 22 сек.).

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о выполнении административным органом исчерпывающих мер по извещению заявителя о дате и месте рассмотрения административного дела.

Поскольку основанием для отмены явились ошибочные выводы судов о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности и заявленные требования организации по существу не рассмотрены, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции рассмотреть заявление по существу.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия или бездействие, выразившиеся либо в нарушении порядка представления информации, либо в нарушении сроков представления информации, а также непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации в Федеральную службу по финансовым рынкам либо ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов (далее - саморегулируемые организации) осуществляется Банком России путем проведения плановых и внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций.

На основании ч. 4 ст. 41 Федерального закона №190-ФЗ при осуществлении проверки деятельности саморегулируемой организации Банк России вправе принять решение о проверке деятельности кредитного потребительского кооператива (далее - кредитный кооператив), являющегося членом саморегулируемой организации, в части соблюдения кредитным кооперативом требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, положений его учредительных документов, а также требований, установленных правилами и стандартами саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (далее - Закон № 223-ФЗ) надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется Банком России в установленном им порядке.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона № 223-ФЗ саморегулируемая организация обязана представлять в Банк России по его запросу информацию и документы, необходимые для осуществления им надзорных функций.

Как следует из материалов дела, Банком России 31.07.2017 в адрес СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» направлен запрос № 44-3-3/288 (далее - Запрос) посредством размещения в личном кабинете.

В соответствии с п. 1.2 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание) саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков должны обеспечить получение от Банка России электронных документов посредством использования информационных ресурсов, в том числе личного кабинета.

Согласно п. 4.3 Указания электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Согласно записи о размещении Банком России в личном кабинете Запрос успешно размещен в личном кабинете 31.07.2017.

Соответственно, документ получен СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» 01.08.2017.

По результатам проведенной Банком России в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), проверки Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений», ИНН <***> (далее - КПК) (Акт проверки от 02.06.2017 № А1НИ25-16-2/5ДСП, далее - Акт проверки), за нарушение КПК требований ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ, Указания Банка России № 3916-У, Указания Банка России № 3322-У, руководствуясь абз. 1 ст. 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Банком России в лице Отделения Красноярск Сибирского главного управления Банка России (далее - Отделение Красноярск) в отношении КПК вынесено Предписание о запрете осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 08.06.2017 № Т604-14-6/10360ДСП (далее - Предписание). Предписание 09.06.2017 вручено нарочно директору КПК ФИО7

Акт проверки доведен до СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» (уведомление о предоставлении СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» копии акта проверки вх. № 12205ДСП от 21.06.2017).

Письмом Отделения Красноярск от 21.07.2017 № Т604-14-12/13509 у СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» запрошены подтверждение факта получения от КПК плана восстановления своей платежеспособности, а также информация о результатах рассмотрения указанного плана по состоянию на дату направления ответа на запрос.

Согласно ответу СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» от 31.07.2017 №575/17, от КПК получен план восстановления платежеспособности, содержащий мероприятия по устранению нарушений финансовых нормативов, формированию резервов на возможные потери по займам и покрытию убытков с конкретными датами выполнения мероприятий. По результатам рассмотрения указанного плана СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» сделан вывод, что объем мероприятий и сроки их выполнения смогут позволить КПК устранить выявленные нарушения.

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий 25.08.2017 Отделением Красноярск получен ответ КПК на запрос от 17.08.2017 № Т604-14-12/14987 о предоставлении сведений о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов сторон по договорам личных сбережений, сведений обо всех обращениях пайщиков о возврате денежных средств, копии всех ответов и мотивированных решений КПК на обращения пайщиков. КПК предоставлено 459 заявлений/уведомлений от пайщиков о расторжении договоров передачи личных сбережений и возврате денежных средств, 44 досудебные претензии о невозврате личных сбережений, 41 ответ КПК на обращения пайщиков о невозврате личных сбережений. Согласно ответам КПК на обращения пайщиков, носящим типовой характер, КПК в настоящий момент «испытывает кризис ликвидности и не может единовременно удовлетворить требования всех пайщиков».

Письмом от 08.09.2017 № Т604-14-12/16405ДСП (далее - Письмо) Отделение Красноярск уведомило СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» о наличии признаков банкротства КПК и о вынесении Предписания в отношении КПК. Письмо получено СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» 29.09.2017 (вх. № 1049/17 от 29.09.2017).

Таким образом, о вынесении в адрес КПК Предписания СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» стало известно 29.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 189.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) вынесение контрольным органом предписания о запрете кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов является дополнительным основанием для применения мер по предупреждению банкротства кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 189.3 Закона № 127-ФЗ в случае, если саморегулируемой организацией кредитных кооперативов выявлены основания, указанные в п. 1 ст. 183.2 и п. 1 ст. 189.2 Закона № 127-ФЗ, саморегулируемая организация кредитных кооперативов в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня выявления указанных оснований, обязана направить в контрольный орган в порядке, установленном контрольным органом, ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива.

В этом случае контрольный орган назначает временную администрацию кредитного кооператива в течение тридцати рабочих дней со дня получения ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива, направленного в контрольный орган саморегулируемой организацией кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив. Порядок назначения контрольным органом временной администрации кредитного кооператива по ходатайству саморегулируемой организации кредитных кооперативов устанавливается контрольным органом.

В силу п. 1.1 Указания Банка России от 12.01.2015 № 3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание № 3531-У) установлено, что в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 189.3 Закона № 127-ФЗ, саморегулируемая организация кредитных кооперативов направляет ходатайство в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее контроль и надзор за кредитными кооперативами по месту нахождения указанного в ходатайстве кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1.2 Указания к ходатайству прикладываются (при наличии) заверенные руководителем и скрепленные печатью саморегулируемой организации кредитных кооперативов документы, подтверждающие наличие соответствующих оснований для направления ходатайства.

В силу п. 1.3 Указания № 3531-У ходатайство должно содержать:

- сведения о кредитном кооперативе (полное наименование, основной государственный регистрационный номер в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц, место нахождения кредитного кооператива);

- сведения, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 1 ст. 183.2 и п. 1 ст. 189.2 Закона № 127-ФЗ, для направления ходатайства;

- предложение о возможном сроке действия временной администрации кредитного кооператива;

- иные сведения, которые саморегулируемая организация кредитных кооперативов признает существенными для обоснования назначения временной администрации кредитного кооператива.

Таким образом, СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» обязана была в течение пяти рабочих дней с даты получения Письма направить в Банк России ходатайство о введении временной администрации в КПК.

Письмом от 13.10.2017 №1460/17 СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» сообщило Банку России, что оснований, указанных в п. 1 ст. 189.2 Закона № 127-ФЗ, для направления в Банк России ходатайства о назначении временной администрации не установлено.

07.10.2017 (по истечении пяти рабочих дней с даты поступления Письма в СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ») наступило событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП.

Таким образом, СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» допущено нарушение п. 5 ст. 189.3 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непредставлении информации в Банк России (ненаправление в Банк России ходатайства о введении временной администрации в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» при наличии оснований).

В ходе рассмотрения административного материала Банком было установлено, что информация о вынесении Банком России Предписания о запрете осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 08.06.2017 № Т604-14-6/10360ДСП КПК «Сибирский фонд сбережений» была получена СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» 30.06.2017 (письмо от 29.06.2017 №688), указанный факт подтверждается актом проверки СРО «Опора кооперации» от 17.11.2017, составленным Банком России.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения фактически является 08.06.2017. Местом совершения административного правонарушения является: 420124, <...>, офис IX.

20.11.2017 консультантом Отдела надзора за СРО Управления надзора за микрофинансовым рынком Департамента микрофинансового рынка ФИО8 составлен протокол №АП-ПР-44-17/79 об административном правонарушении в отношении СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ».

19.12.2017 Постановлением Управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17-14768/3110 НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» привлечено к ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

С учетом требований ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ответчиком в минимальном размере санкции ст.19.7.3 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона № 223-ФЗ в случае выявления в ходе надзора Банком России нарушения саморегулируемой организацией требований, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Банка России, базовыми стандартами, внутренними стандартами, Банк России направляет в эту саморегулируемую организацию предписание о его устранении с указанием срока исполнения предписания.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №190-ФЗ Банк России направляет кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

Таким образом, предписания об устранении нарушений выдается Банком России в случае выявления в ходе надзора нарушения действующего законодательства.

В рассматриваемом случае Банк России в пределах своих полномочий запросил у Заявителя информацию и документы.

В то же время Федеральный закон №190-ФЗ не предполагает возможности направления кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписаний об устранении допущенных нарушений в случае неисполнения ранее направленного запроса Банка России о предоставлении информации и документов. Фактически действующее профильное законодательство наделяет Банк России правом направления лишь повторного запроса в случае неисполнения (неполного исполнения) ранее направленного запроса.

В данном случае СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» вменяется невыполнение (нарушение) положений п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №190-ФЗ, ч. 5 ст. 28 Закона № 223-ФЗ, согласно которым Банк России наделен правом получать от саморегулируемых организаций необходимую информацию об их деятельности, осуществлять надзор за выполнением саморегулируемыми организациями требований, установленных указанными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» запроса Банка России о предоставлении копий документов образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ. (Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2017 №305-АД17-653 по делу №А40- 19198/2016).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вина СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 №АП-ПР-44-17/79 и другими материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается. Ответчиком таких оснований не заявлено.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.