Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А41-45891/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7892/2022

Дело № А41-45891/21
04 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА»: ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 23.08.2021 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: ФИО3 представитель по доверенности № 22-11/311 от 24.01.2022;

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО4, лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 года по делу № А41-45891/21, по итогам наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» (далее – ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27 октября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 года ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 14 сентября 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, продлить процедуру наблюдения и обязать временного управляющего произвести анализ финансового состояния.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что временным управляющим не проводился анализ финансового состояния должника, необходимые документы у должника не запрашивались, работники не были надлежащим образом извещены о проведении собрания.

По причине не проведения финансового анализа должника временным управляющим не было оценено наличие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражал.

Конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения проведенным анализом финансового состояния должника установлено, что деятельность должника убыточна, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности не соответствуют рекомендуемым значениям, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Должник фактически хозяйственную деятельность не ведет, источников генерирования прибыли не имеет.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 02.03.2022 г., реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Первым собранием кредиторов 02 марта 2022 года приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации МСО ПАУ.

Никаких доказательств, свидетельствующих о возможности применения к должнику реабилитационных процедур банкротства в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность восстановления неплатежеспособности предприятия должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о не проведении временным управляющим должника анализа финансового состояния должника, отклоняются апелляционным судом.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий, в частности, обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве).

В рамках выполнения возложенных обязанностей и с целью проведения анализа финансового состояния должника, временным управляющим ФИО5, были направлены запросы:

Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области;

Московское областное БТИ - Рузское отделение;

РЭГ ОГИБДД ОМВД по Рузскому г.о;

ГИМС МЧС России по МО;

Министерство Экологии и природопользования Московской области;

МИФНС России №21 по Московской области;

Министерство имущественных отношений Московской области;

Мособлстат;

Центральное Управление Ростехнадзора;

Пенсионный Фонд РФ Главное Управление № 38, Рузское Отделение;

Управление ФССП по Московской области,.

Мособлсуд;

Управление Росреестра по Московской области;

Филиал №32 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации;

ПАО Сбербанк, а так же Руководителю ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА».

В нарушение п. 3.2 ст. 64 Закон о банкротстве, а так же на запрос временного управляющего руководителем ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» не были представлены сведения об имуществе и имущественных правах должника, а также документы, касающиеся экономической деятельности должника.

В связи с чем, временным управляющим Должника был проведен анализ финансового состояния ООО «СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА», на основании бухгалтерской документации, полученной на официальном сайте ФНС (https://bo.nalog.ru) по состоянию на 31.12.2020, а также согласно сведениям об имуществе должника, которые были получены временным управляющим из регистрирующих органов.

Проведенным анализом финансового состояния должника установлено, что деятельность должника убыточна, коэффициент восстановления платежеспособности на конец анализируемого периода менее 1, что свидетельствует о том, что у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность в течение следующих 6 месяцев.

Должник фактически хозяйственную деятельность не ведет, источников генерирования прибыли не имеет.

Согласно базе данных АИС - Налог 3 должником налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год должником не представлена, что так же указывает на отсутствие хозяйственной деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что временным управляющим анализ финансового состояния должника был проведен в соответствии с действующим законодательством на основании бухгалтерской документации, а также согласно сведениям об имуществе должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении работников о проведении собрания кредиторов должника, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 данной статьи установлен круг лиц, наделенных правом участия в первом собрании кредиторов без права голоса (руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору)). При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит требований, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 21 является единственным кредитором в деле о банкротстве должника.

Доказательств того, что работники должника избрали своего представителя, уведомив об этом суд и временного управляющего, материалы дела не содержат. При этом у временного управляющего отсутствует обязанность уведомлять всех работников должника о дате первого собрания кредиторов.

На основании п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Дата проведения первого собрания кредиторов ООО «СТФ», 02.03.2022 в 11 часов 40 минут по адресу: 123557, <...> д.4-6, стр. 3, была опубликована временным управляющим на сайте http://www.fedresurs.ru 15 февраля 2022 года.

Проведение первого собрания кредиторов по вышеуказанному адресу не препятствовало участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 года по делу №А41-45891/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк