Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А24-8361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8361/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене распоряжения от 07.11.2019 № 289

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.03.2019 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:

не явились





установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Джемини-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) от 07.11.2019 № 289 о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у ГУ МЧС России по Камчатскому краю правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

До начала судебного заседания Общество представило в суд ходатайство об истребовании в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому справки о месте проживания в отношении ФИО3

ГУ МЧС России по Камчатскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению от 17.12.2019, также поддержал ранее представленное в суд ходатайство об истребовании доказательства.

В силу части 1 статьи 66 АП КРФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом предмета заявленных по настоящему делу требований, а также положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд приходит к выводу, что сведения о месте жительства (месте регистрации) ФИО3 не имеют правового значения для разрешения спора, в связи с чем необходимость в истребовании данных сведений отсутствует.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю издано распоряжение № 289 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Джемини-Авто».

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Названным Федеральным законом установлен, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 в ГУ МЧС России по Камчатскому краю поступило обращение гражданина ФИО3 о фактах грубых нарушений требований пожарной безопасности в зданиях (строениях), расположенных по ул. Автомобилистов, д. 6, где располагается офис и гараж автобусного парка ООО «Джемини-Авто».

По результатам рассмотрения данного обращения должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю подготовлено представление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Джемини-Авто».

07.11.2019 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю издано распоряжение № 289 о проведении в отношении ООО «Джемини-Авто» внеплановой выездной проверки с целью проверки доводов, указанных в обращении ФИО3 (вх. № Г-138 от 31.10.2019).

08.11.2019 исполняющим обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Джемини-Авто».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение издано должностным лицом ГУ МЧС России по Камчатскому краю в установленном порядке и при наличии предусмотренных статьей 10 Закона № 294-ФЗ оснований.

Поступившее в ГУ МЧС России по Камчатскому краю обращение вх. № Г-138 от 31.10.2019 позволяет установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) и содержит сведения о фактах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Оснований считать данное обращение анонимным и (или) сомневаться в его авторстве у должностного лица ГУ МЧС России по Камчатскому краю не имелось.

Довод заявителя о том, что у начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю отсутствовали полномочия на издание оспариваемого распоряжения, судом не принимается.

Приказом МЧС России от 14.06.2016 № 323 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Регламент).

Пунктом 2 Регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - надзорные органы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 Регламента государственную функцию исполняют в порядке подчиненности структурные подразделения главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственной функции, а также территориальные отделы (отделения, инспекции) этих структурных подразделений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому является территориальным отделом ГУ МЧС России по Камчатскому краю, оспариваемое распоряжение издано должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое распоряжение от 07.11.2019 № 289 соответствует закону, в связи с чем требования ООО «Джемини-Авто» не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 13.11.2019 № 1626), уплаченная Обществом при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, признается ошибочно уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк