Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А47-20148/2022

452/2023-37330(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4183/2023
г. Челябинск
29 мая 2023 года
Дело № А47-20148/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралочка» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.03.2023) по делу № А47-20148/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «СВК Плюс» (далее - истец, ООО «СВК Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралочка» (далее - ответчик, ООО «УК «Уралочка») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.03.2023) по делу № А4720148/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО «УК «Уралочка» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не были направлены в адрес ответчика претензия и копия искового заявления с приложениями.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось дело № А47-20003/2022 по исковому заявлению ООО «СВК Плюс» к ООО «УК «Уралочка» о взыскание аналогичной суммы.

По мнению апеллянта, в действиях ООО «СВК Плюс» усматривается злоупотребление правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба ООО «УК «Уралочка» принята к


производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 28.04.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СВК Плюс» (исполнитель) и ООО «УК «Уралочка» (заказчик) заключен договор от 01.04.2022 № 01/01-22-07 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по проверке дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда заказчика, оборудованных газоиспользующими приборами, в соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), по проверке и устранению засоров дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающих в управляющую компанию заявок от жильцов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные по настоящему договору работы.

Как следует из пункта 2.2.4 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных работ исполнителем, в порядке, установленном разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1 цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ.

Выполнение работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым представителем заказчика и исполнителя. Акт служит основанием для расчетов за выполненную работу (пункт 5.2 договора).

Акт выполненных работ выписывается ежемесячно, он отражает полную стоимость выполненных работ и оплачивается согласно Приложению № 3 к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора будут по возможности разрешаться путем проведения двухсторонних переговоров.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему


договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Споры, вытекающие из настоящего договора, не урегулированные сторонами до суда, рассматриваются в арбитражном суде (пункт 8.3 договора).

В рамках заключенного между сторонами договора от 01.04.2022

№ 01/01-22-07, истцом и ответчиком подписаны следующие акты выполненных работ: № 230 от 29.04.2022 на сумму 25 518 руб. 20 коп., № 231 от 29.04.2022 на сумму 15 550 руб., № 273 от 31.05.2022 на сумму 19 248 руб. 95 коп., № 274 от 31.05.2022 на сумму 9 750 руб., № 303 от 30.06.2022 на сумму 1 556 руб., № 304 от 30.06.2022 на сумму 500 руб.

Как следует из искового заявления в связи с тем, что оплата по вышеуказанным актам выполненных работ произведена с нарушения срока, установленного договором, 30.09.2022 ООО «СВК Плюс» направило в адрес ООО «УК «Уралочка» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 72 123 руб. 15 коп.

Согласно платежному поручению № 223 от 29.09.2022 была произведена оплата по договору от 01.04.2022 № 01/01-22-07 в размере

35 517 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО «СВК Плюс». Указанная сумма поступила на счет истца 30.09.2022.

Платежным поручением № 231 от 13.10.2022 произведена оплата в размере 10 000 руб., указанная сумма поступила на счет ООО «СВК Плюс» 21.10.2022.

Платежным поручением № 283 от 30.11.2022 произведена оплата задолженности в размере 9 000 руб., которая поступила на счет ООО «СВК Плюс» 30.11.2022.

С учетом поступивших платежей, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «УК «Уралочка» на 01.12.2022 перед истцом составила 17 606 руб.

01.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 17 606 руб., а также процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп. с представлением ответчику подробного расчета суммы процентов. В претензии истцом указано, что в случае неисполнения изложенных в ней требований, вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и судебных издержек.

Претензия от 01.12.2022 направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, в материалы представлена квитанция от 01.12.2022.

Платежным поручением № 288 от 01.12.2022 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 17 606 руб., при этом требование об уплате процентов в размере 2 929 руб. 03 коп. не удовлетворено.

В связи с тем, что указанная сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп. ответчиком в добровольном порядке не


оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или


осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.2022 № 01/01-22-07 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 01.12.2022 в размере 2 919 руб. 03 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Апелляционной коллегией повторно расчет суда проверен, признан арифметически неверным, поскольку истцом начислены проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 15 500 руб. по акту № 231 от 29.04.2022, тогда как стоимость услуг по данному акту составляет 15 550 руб., кроме того истцом в расчете указано на погашение задолженности 30.10.2022


в сумме 9 000 руб., тогда как оплата ответчиком произведена 30.11.2022 по платежному поручению № 283.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 979 руб. 08 коп.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 919 руб. 03 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, в то время как доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции верно учтено, что проценты пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность, требование об оплате которой возникло уже после введения моратория (услуги оказаны в апреле – июне 2022 года), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ссылка апеллянта на произведенную им оплату задолженности во внимание суда не принимается, поскольку оплата ответчиком была произведена только в части основного долга, при этом, как уже было указано выше, оплата произведена с нарушением сроков и учтена истцом при расчете суммы процентов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом правильно определены даты погашения задолженности исходя из дат списания денежных средств, а не даты платежного поручения.

Таким образом, правомерность исковых требований ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена.

Ссылка апеллянта на дело № А47-20003/2022, в рамках которого судом также рассматривались исковые требования ООО «СВК Плюс» по тому же предмету и основанию, также во внимание суда апелляционной инстанции не принимается.

Как указано самим ответчиком в жалобе, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2023 по делу № А47-20003/2022, исковое заявление ООО «СВК Плюс» о взыскании с ООО «УК «Уралочка» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп. и приложенные к нему документы возвращено истцу, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.


Таким образом, в рамках дела № А47-20003/2022 по существу требование ООО «СВК Плюс» судом не рассматривалось.

Двойного взыскания спорной задолженности (процентов) в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено.

Наряду с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме

4 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части


подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 28.11.2022 № 2, акт от 08.12.2022, платежное поручение от 01.12.2022 № 685 на сумму 4 000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от 28.11.2022 № 2, заключенному между ООО «СВК Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу взыскания суммы задолженности, пени по договору от 01.04.2022, заключенному с ООО «УК «Уралочка».

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы для подготовки к участию в судебном процессе в качестве представителя ООО «СВК Плюс», выработать правовую позицию, составить претензию, исковое заявление и направить в суд.

Стоимость работ по договору составляет 4 000 руб.: сбор, анализ документации (относящихся к делу), оценка перспективы (положительность исхода для организации), правовой анализ ситуации и выработка, обоснование правовой позиции - 1000 руб., составление и направление претензии - 1500 руб., составление и направление искового заявления - 1500 руб.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 08.12.2022 ФИО1 в установленные договором № 2 от 28.11.2022 сроки оказала юридических услуги в размере 4 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств на оплату юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 658 от 01.12.2022 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции, приняв во внимание объем


доказательственной базы, структуру расчета, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, требование ООО «СВК Плюс» заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. посчитал разумной и обоснованной.

Доводы апеллянта о не направлении в его адрес претензии и копии искового заявления, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии от 30.09.2022 и от 01.12.2022 с требованием об оплате задолженности и процентов.

Согласно почтовой квитанции, претензия от 01.12.2022 направлена в адрес ответчика 01.12.2022 почтовой связью и на электронный адрес ответчика, претензия от 30.09.2022 направлена в адрес ответчика по почте 03.10.2022.

Истец обратился с исковым заявлением 19.12.2022, согласно оттиску печати суда первой инстанции, то есть по истечении достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав


в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта направления в адрес ответчика искового заявления истцом в материалы дела представлен чек Почты России об отправке почтового отправления.

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О


некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства была направлена арбитражным судом по юридическому адресу и получена ответчиком 29.12.2022, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дело уведомление о вручении.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о настоящем споре и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела в электронном виде, и представить в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление в рамках рассматриваемого дела.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых


обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.03.2023) по делу № А47-20148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралочка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Тарасова

Электронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 13.05.2023 6:09:54

Кому выдана 18ap.starasova@arbitr.ru