Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А64-5851/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5851/2024
город Воронеж
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей Афониной Н.П., Завидовской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г.Уварово»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 по делу № А64-5851/2024 по исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г.Уварово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 349 266,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г.Уварово» (далее – МБОУДО «Детская школа искусств г.Уварово», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» (далее – ответчик,

ООО «Тамбовпромстрой», подрядчик) о взыскании неустойки в размере 1 349 266,07 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» в пользу МБОУДО «Детская школа искусств г.Уварово» взыскана неустойка по контракту от 09.03.2022 № 2/22 в размере 674 633,04руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 493 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае нарушение срока выполнения работ обусловлено обстоятельствами, не входящими в сферу контроля и ответственности подрядчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Пандора-Групп» (с марта 2024 г. – ООО «Тамбовпромстрой») и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств г. Уварово» (далее – МБОУДО ДШИ г.Уварово) заключен контракт № 2/22 «Капитальный ремонт кровли здания и замена оконных блоков МБОУДО ДШИ», по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания и замены оконных блоков МБОУДО ДШИ (далее - работы) и сдать заказчику

их результат, на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2 содержание и объем подлежащих выполнению работ определены проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта и сметой контракта (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок выполнения работ: приступить к работам с 15 апреля 2022 года, закончить работы до 31.03.2023 согласно графику строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 3 к Контракту).

Цена контракта по условиям пункта 2.1 контракт составляет 9 741 993,20 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик, по окончании выполнения работ, установленных в контракте, формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

ООО «Тамбовпромстрой» документы о приемке формы КС-2, КС-3 были размещены в ЕИС 15.03.2024, приняты и подписаны МБОУДО ДШИ г.Уварово 29.03.2024.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок в соответствии с пунктом 10.3 Контракта и частью 6 статьи 34, частью 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в адрес ООО «Тамбовпромстрой» 03.04.2024 МБОУДО ДШИ г. Уварово была выставлена претензия № 58, путем размещения в ЕИС, о необходимости оплаты пени за просрочку

обязательства по Контракту в размере 1 349 266,07 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 349 266,07 руб. за период с 01.04.2023 по 15.03.2024.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, констатировав факт обоюдной вины заказчика и подрядчика в нарушении своих обязательств по контракту, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за несвоевременное выполнение работ, до 50% от заявленной суммы (674 633,04 руб.).

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, а также существа исковых требований, при разрешении спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работы по условиям пункта 4.2 контракта подлежали выполнению в срок по 31.03.2023.

Между тем, работы были сданы ( предъявлены к приемке)с нарушением срока 15.03.2024.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на наличие обстоятельств, исключающих его вину в допущенном нарушении срока выполнения работ, поскольку имелись несоответствия предоставленной генеральным заказчиком подрядчику проектной документации, необходимой для проведения спорных работ, а также неисполнение подрядчиком требований о своевременном уведомлении заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по обустройству объекта, а также требований о приостановлении выполнения таких работ.

Приведенные ответчиком доводы оценены судом первой инстанции и положены в основу вывода об уменьшении в два раза неустойки, вследствие обоюдной вины сторон контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не

приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Руководствуясь требованиями вышеизложенных норм, оценив применительно к обстоятельствам настоящего дела приведенные ответчиком возражения со ссылкой на внесение изменений в техническое задание, обнаружение необходимости проведения мероприятий по восстановлению конструкции плит на участке до работоспособного состояния и повышения его несущей способности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о применении статьи 404 ГК РФ и уменьшении неустойки в два раза.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протокольным определением апелляционного суда от 30.04.2025 ответчику было предложено представить суду письменные уточнения апелляционной жалобы со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела (с указанием номера, даты, краткого содержания документа) относительно того, настаивает ли он на отсутствии просрочки или согласен с наличием обоюдной вины; письменно изложить всю хронологию взаимоотношений со ссылкой на конкретные обстоятельства; представить контррасчет неустойки по конкретным периодам (с указанием начала и окончания периода) со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для исключения периода из периода просрочки.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо письменных пояснений в обоснование доводов о полном отсутствии его вины в неисполнении обязательства не представил, что относится к процессуальным рискам участника спора (статья 9 АПК РФ).

В отсутствие вышеприведенных доказательств, доводы подрядчика о полном отсутствии его вины в просрочке обязательств по сути носят декларативный характер и не имеют надлежащего документального подтверждения.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 об утверждении Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, в том числе с учетом снижения неустойки на основании статьи 404 ГК РФ, ее размер составляет больше 5% от цены контракта. Так, 5% от цены контракта составляют сумму 487 099,60 руб., в то время как размер подлежащей взысканию неустойки – 674 633,04 руб.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, каких-либо обоснованных конкретных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, ответчиком не приведено.

Истцом не заявлено возражений против выводов суда о частичном удовлетворении иска. Как указано выше, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 по делу № А64-5851/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.П. Афонина

Е.С. Завидовская