Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А05-2649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2649/2024
г. Архангельск
01 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)

к Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

об отмене представления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – ответчик, управление) об отмене представления ответчика №2 от 11.12.2023.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в осуществляемой предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители сторон для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию представления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

06.07.2023 сотрудники ГКУ АО «Холмогорское лесничество» по поручению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области провели осмотр территории лесного фонда в выделе 6 квартала 52 Холмогорского участкового лесничества Холмогоского лесничества , в ходе которого обнаружен ручей со сточными водам, колодец цементный (бетонные кольца), из которого вытекали сточные вод. В зоне видимости от колодца находится кафе «Едим и Едим» общества, никаких других организаций там нет. Выше колодца, изображенного имеется еще два колодца из пластика, расположенных ближе к кафе. Видно, что колодец из бетонных колец старый, так как он зарос растительностью частично, пластиковые кольца колодца новые, растительности на них нет. Ранее жалоб на сточные воды в районе деятельности кафе «Едим и Едим» не поступало. Официально септик у кафе расположен за зданием кафе, на арендуемой территории, а на территории лесничества септики установлены неофициально.

По данному факту были возбуждены административные дела по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ и статье 7.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения административных дел общество привлечено к административной ответственности постановлениями о назначении административного наказания №13 от 11.12.2023 (по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ), №14 от 11.12.2023 (по статье 7.9 КоАП РФ). Кроме того в отношении ООО ТФ «Морсервис» вынесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №2 и №3 от 11.12.2023.

Оспариваемым заявителем представлением от 11.12.2023 №2 обществу предписано в срок до 11.01.2024 (в представлении допущена техническая ошибка (опечатка) в сроке исполнения - неверно указан год вместо 2024 года, указан 2023 год, о чем указал ответчик в своих возражениях на заявление) освободить самовольно занятый лесной участок без разрешительных документов в защитных лесах Холмогорского лесничества, участок Холмогорское в кв.52, выд.6, Холмогорского округа Архангельской области, координаты СШ 64 08.696, ВД 04 136.946.

Постановление о назначении административного наказания №13 от 11.12.2023 было обжаловано обществом в Холмогорский районный суд, по итогам рассмотрения жалобы сумма штрафа снижена до 20 000 руб. В ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что вина нарушителя доказана.

Постановление о назначении административного наказания №14 от 11.12.2023 было обжаловано обществом в Холмогорский районный суд, по итогам рассмотрения жалобы дело прекращено в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственность, оценки доказанности или недоказанности вины нарушителя судом не дано.

По мнению ответчика эти два административных дела тесно связаны друг с другом, то есть, если лицо виновно в нарушении правил санитарной безопасности при эксплуатации септиков расположенных на территории лесного фонда, как указал в своем решении от 13.02.2024 Холмогорский районный суд, вступившим в законную силу 21.03.2024, то данное лицо также виновно в самовольно использовании территории лесного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из разъяснений пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое обществом представление вынесено по обстоятельствам, отраженным в как в постановлении от 11.12.2023 №14 о назначении административного наказания, так и в постановлении от 11.12.2023 №13.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не лишает государственные органы права выносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении по делу №А56-21344/2019.

Принимая во внимание, что указанное представление носит производный характер от принятого ответчиком постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2023 №13, законность и обоснованность которого нашла подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для внесения обществу оспариваемого представления.

Решение Холмогорского районного суда от 13.02.2024 по делу №12-4/2024, вступившее в законную силу, имеет для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствами вины общества в самовольном использовании лесного участка являются: протокол об административном правонарушении; акт осмотра территории с фототаблицами; объяснениями сотрудников лесничества; объяснения инженера общества, согласно которым: кафе «Едем и Едим» расположено на 1151 км автомобильной дороги М-8, система отведения сточных вод состоит из жироулавливателя объемом около 4 м. куб., в него поступает грязная вода с кухни, там отстаивается и фильтруется, далее очищенная вода подходит к канализационному септику объемом 25 м.куб., в нем вода очищается и с периодичностью один раз в месяц откачивается ассинизаторской машиной по мере наполняемости. Жироулавливатель очищается с периодичностью один раз в 2-3 месяца. Канализация сливается в канализационный колодец септик объемом 15 м. куб. из туалета, в нем вода также очищается, септик откачивается не менее одного раза в месяц по мере наполняемости. При аварийном сбросе вода очищенная техническая через канализационные кольца, через магистрали сбрасывается на рельеф местности . Раз в две недели в колодцы запускаются бактерии для очистки воды. При обильных осадках, так как колодцы негерметичны, может быть их переполнение, в результате чего происходит аварийный сброс уже очищенной воды на рельеф через колодцы, расположенные в лесном массиве за кафе; копией договора о выполнении работ по откачке канализационных колодцев с МУП «Холмогорская водоочистка», согласно которому подрядчик принимает на себя обязанность по откачке колодца (ассенизация септика) в здании кафе «Едем и Едим».

Доказательств обратного заявитель в ходе рассмотрения дела в суд не представил. На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным представления от 11.12.2023 №2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятого Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Холмогорского обособленного подразделения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова