Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А76-36772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36772/2019
г. Челябинск
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 2 383 208 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №37 от 12.05.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Трактозаводский» г. Челябинск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 796 844 руб. 80 коп., составляющих задолженность по договору аренды в размере 179 118 руб. 22 коп., убытков в размере 617 726 руб. 58 коп.

29.01.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков до 3 031 489 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований.

21.07.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 2 204 090 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2005 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2015 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества ООО «Технопарк «Тракторозаводский» №79/08ТТ (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование, согласно планировке, недвижимое имущество:

- нежилое двухэтажное здание – гараж на 16 спецмашин, общей площадью 1 174,1 кв.м., инвентарный номер 01000265, расположенное по адресу: <...>.

В том числе:

оборудование, находящееся на территории гаража, которое тоже является собственностью арендодателя в количестве 17 единиц;

- нежилое здание склад ГСМ ОПК, общей площадью 377,9 кв.м., инвентарный номер 01000076, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора имущество, переданное в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Сторонами подписан акт приемки-передачи имущества от 12.11.2016 с приложением №1.

21.12.2017 ответчик письмом №151 сообщил истцу об утрате 6 единиц оборудования.

30.11.2018 ответчик известил истца об отсутствии необходимости в фактическом использовании арендованного имущества.

Уведомлением №1 от 09.01.2019 ответчик известил истца о намерении расторгнуть договора от 26.10.2016 с 11.09.2019. Указано, что арендуемое имущество будет подготовлено к возврату арендодателю до 11.01.2019, окончательный расчет по договору также будет произведен до 11.01.2019.

В результате совместного осмотра передаваемого имущества, стороны не пришли к согласию по состоянию имущества, поэтому 22.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность по арендной плате за декабрь 2018-январь 2019 года в размере 179 118 руб. 22 коп. и возместить убытки за утраченное оборудование и несогласованное переоборудование нежилого помещения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Уведомлением №1 от 09.01.2019 ответчик известил истца о намерении расторгнуть договора от 26.10.2016 с 11.09.2019.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.3.11 договора арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость выбывшего из строя по вине арендатора взятого в аренду имущества, либо привести его в состояние, которое оно имело до выхода из строя.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью определения рыночной стоимости десяти единиц промышленного оборудования, утраченного ответчиком, и рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения нежилого здания в соответствие с состоянием, указанным в Приложении № 1 к акту приема-передачи имущества от 12.11.2016 по договору аренды имущества № 79/08ТТ от 26.10.2016 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», г. Магнитогорск Челябинской области, эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость десяти единиц промышленного оборудования (согласно перечню в таблице № 1), являющихся предметом договора № 79/08ТТ аренды имущества от 26.10.2016 по состоянию на 11.01.2019, а именно:

№ п/п

Инв. №

Наименование

Модель


1
13410184

Настольно - сверлильный станок

НС-12А


2
13431277

Вертикально - сверлильный станок

2Н135


3
17850204

Точильно - шлифовальный станок

3634


4
17851198

Точильно - шлифовальный станок

ЗБ634


5
48000072

Компрессор

155-2В5


6
48470552

Стенд для испытаний



7
15120302

Универсальный фрезерный станок

6Р82


8
21510153

Пресс гидравлический запрессовочный

П6126А


9
48080471

Насос

2КМ6


10

41050385

Пароводоструйный очиститель



Соответствует ли техническое состояние имущества - объекта, переданного в соответствии с договором аренды имущества № 79/08ТТ от 26.10.2016, а именно: нежилого двухэтажного здания - гаража на 16 спецмашин, общей площадью 1 174,1 кв. м (инв.№ 01000265), расположенного по адресу: <...>, на момент передачи в аренду - по акту приемки-передачи от 12.11.2016 фактическому техническому состоянию имущества?

Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения нежилого двухэтажного здания - гаража на 16 спецмашин, общей площадью 1 174,1 кв.м (инв.№ 01000265), расположенного по адресу: <...> в соответствие с состоянием, указанным в Приложении № 1 к акту приема-передачи имущества ООО «Технопарк «Тракторозаводской» от 12.11.2016 по договору аренды имущества № 79/08ТТ от 26.10.2016 по состоянию на 11.01.2019?

Экспертом в заключении №163/2021 от 10.05.2021 сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость десяти единиц промышленного оборудования, являющихся предметом договора № 79/08ТТ аренды имущества от 26.10.2016 г., исчисленная по состоянию на 11.01.2019 г. составляет 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Техническое состояние имущества - объекта, переданного в соответствии с договором аренды имущества № 79/08ТТ от 26.10.2016, а именно нежилого двухэтажного здания - гаража на 16 спецмашин, общей площадью 1 174,1 кв. м (инв.№ 01000265), расположенного по адресу: <...>, на момент передачи в аренду - по акту приемки-передачи от 12. 11.2016 не соответствует фактическому техническому состоянию имущества на момент проведения экспертного осмотра.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения спорного объекта в соответствие с состоянием, указанным в Приложении №1 к акту приема-передачи имущества ООО «Технопарк «Тракторозаводской» от 12.11.2016 г. по договору аренды имущества № 79/08ТТ от 26.10.2016 г по состоянию на 11.01.2019 г, выявленных по результатам экспертного осмотра, составляет, с учетом НДС, 1 737 090 руб. 08 коп, и включая в себя:

• В части общестроительных работ - 967 805 руб. 32 коп.;

• В части системы вентиляции - 398 862 руб. 74 коп.;

• В части системы отопления - 370 422 руб. 02 коп.

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы, сделанные экспертом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно заключению эксперта стоимость десяти единиц утраченного имущества составляет 467 000 руб. 00 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения спорного объекта в состояние, в котором оно находилось в момент передачи ответчику составляет 1 737 090 руб. 08 коп.

Доводы ответчика о том, что произведенные работы по изменению состояния спорного помещения являются улучшениями и подлежат исключению из сумм, заявленных истцом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.7 договора арендатор обязан не производить без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемого имущества. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или арендуем прокладок сетей, искажающих первоначальный вид имущества, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а арендуемое имущество приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

В силу п. 2.3.11 договора арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость выбывшего из строя по вине арендатора взятого в аренду имущества, либо привести его в состояние, которое оно имело до выхода из строя.

В соответствии с п.2.3.18 договора арендатор обязан при освобождении арендуемых площадей передать безвозмездно все произведенные в них неотделимые улучшения.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, обязанность по поддержанию помещений в исправном состоянии и приведению имущества в прежний вид возложена на ответчика.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертом установлено, что техническое состояние имущества - объекта, переданного в соответствии с договором аренды имущества № 79/08ТТ от 26.10.2016, а именно нежилого двухэтажного здания - гаража на 16 спецмашин, общей площадью 1 174,1 кв. м (инв.№ 01000265), расположенного по адресу: <...>, на момент передачи в аренду - по акту приемки-передачи от 12.11.2016 не соответствует фактическому техническому состоянию имущества на момент проведения экспертного осмотра.

Также заключением эксперта установлена рыночная стоимость утраченных 10 единиц оборудования в размере 467 000 руб. 00 коп. и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для приведения имущества в состояние необходимых для приведения спорного объекта в состояние, в котором оно находилось в момент передачи ответчику в размере 1 737 090 руб. 08 коп.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, суд приходит к выводу о том, что размер убытков истцом доказан и исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 204 090 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период декабрь 2018 года – январь 2019 года в размере 179 118 руб. 22 коп.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2016 сторонами договор аренды дополнен условием: арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за использование предоставленного в аренду имущества, установленную договором.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2017 сторонами установлено, что за использование предоставленного в аренду имущества арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в сумме 50 000 руб. 00 коп., включая НДС.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет стоимости энергоресурсов за декабрь 2018 – январь 2019 года, счета-фактуры, выставленные ответчику.

Доказательств неиспользования спорного имущества в указанный период ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств возврата спорного имущества в соответствии с условиями договора аренды.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды в размере 179 118 руб. 22 коп. доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 179 118 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», г. Магнитогорск Челябинской области, ФИО3.

Истец внес денежные средства в общей сумме 115 000 руб. 00 коп. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 161 от 20.04.2020.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №163/2021 от 10.05.2021, которое имеется в материалах дела.

За проведенную экспертным учреждением экспертизу выставлен счет № 87 от 12.05.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 34 916 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 18 937 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 716 от 23.08.2019, недоплачена госпошлина 15 979 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 937 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 15 979 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск, задолженность в размере 179 118 руб. 22 коп., убытки в размере 2 204 090 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 937 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 979 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская