Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А68-5531/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-5531/2024
г. Тула
04 октября 2024 года
20АП-5107/2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 (мотивированное решение от 25.07.2024) по делу

№ А68-5531/2024, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 101 от 14.04.2020 в размере 95 280 руб., неустойки в размере 9 528 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере

4 144 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее - ООО «Баррель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (далее - ООО «КНИ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 101 от 14.04.2020 в размере 95 280 руб., неустойки в размере 9 528 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 144 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 по делу

№ А68-5531/2024 иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баррель» взыскан основной долг в размере 95 280 руб., неустойка в размере 9 528 руб., всего - 104 808 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 по делу № А68-5531/2024, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный

суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что поставка товара (масла моторные и гидравлические) ответчику в рамках договора № 101 от 14.04.2020 по товарной накладной № 5 от 27.01.2022 является ненадлежащей, в связи с чем оплате не подлежит. Отмечает, что каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции и паспортом безопасности химической продукции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

09.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Баррель» поступил отзыв, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 между ООО «Баррель» (поставщик) и ООО «КНИ» (покупатель) заключен договор поставки № 101, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/ приложениями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В спецификации № 1 от 14.04.2020 стороны согласовали срок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и предоставления оригиналов счетов-фактур.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара.

Согласно пункту 10.1 договора все споры, которые могут возникнуть из этого договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения покупателя. До обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка урегулирования споров между сторонами обязательно. Срок рассмотрения претензии - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня ее получения.

Во исполнение условий договора поставщик в январе 2022 года осуществил покупателю поставку товара на сумму 95 280 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной № 5 от 27.01.2022, имеющейся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 95 280 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, имеющимся в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 101 от 14.04.2020 в размере 95 280 руб., суд первой инстанции исходил из того, факт поставки товара по договору подтвержден товарной накладной № 5 от 27.01.2022, однако ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил. Суд также установил факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскания с ответчика неустойки в размере 9 528 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 1 от 14.04.2020 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и предоставления оригиналов счетов-фактур.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки товара по договору подтвержден товарной накладной № 5 от 27.01.2022, содержащей отметки о принятии ответчиком товара и оттиски печати организации-ответчика, документально подтвержденных сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученного товара суду не представлено, вместе с тем, ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 95 280 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислена неустойка, в соответствии с пунктом 7.4 договора размер неустойки определен не более 10% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара в размере 9 528 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что размер неустойки определен не более 10% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 9 528 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка товара (масла моторные и гидравлические) ответчику в рамках договора № 101 от 14.04.2020 по товарной накладной № 5 от 27.01.2022 является ненадлежащей, поскольку при передаче товара не были переданы паспорт качества продукции и паспорт безопасности химической продукции, подлежат отклонению в силу следующего.

Как указано выше, факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной № 5 от 27.01.2022, возражений относительно отсутствия паспортов качества продукции и безопасности химической продукции ответчиком при получении товара не заявлено.

Кроме того, сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.03.2023 на сумму 95 280 руб., что также подтверждает то обстоятельство, что сумма долга ответчиком не отрицается.

От ответчика не поступало каких-либо возражений о поставке товара без паспорта качества ни в момент передачи товара (27.01.2022), ни в момент подписания акта сверки взаимных расчетов, свидетельствующего о признании задолженности (10.03.2023), ни в период с 29 февраля 2024 по 13 марта 2024 - досудебный порядок урегулирования спора по претензии, врученной 28.02.2024, ни в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Несмотря на предложение суда первой инстанции, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 (мотивированное решение от 25.07.2024) по делу № А68-5531/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мосина