Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-142539/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-142539/22-121-821 г. Москва 11 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" (117218, <...>, эт 5 ком 510 оф 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>) к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) Мосгорнаследие о признании незаконными бездействия, В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 07.06.2021 б/н, удостоверение адвоката), от ответчика: до перерыва - ФИО3 (по дов. от 17.01.2022 № Д-11/2022, паспорт), после перерыва - ФИО4 (по дов. от 13.09.2022 № Д-71/2022, паспорт), от третьих лиц: неявка (изв.), ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи об исключении ограничения права на основании ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33. В судебном заседании 27 октября 2022 года был объявлен перерыв до 03 ноября 2022 года на основании ст. 163 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен. Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем. Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами. Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" является собственником земельного участка с кадастровым № 77:01:0001088:33, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке, в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на участок на основании ст. 56 и 56.1 ЗК РФ, предусмотренные: - Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; - приказом от 11.02.2019 № 130 Министерства культуры Российской Федерации; - постановлением от 07.07.1998 № 545 Правительства Москвы; - приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 28.05.2018 № 405; - приказом от 09.08.2019 № 654 Департамента культурного наследия города Москвы; - распоряжением от 03.11.2020 № 713 Департамента культурного наследия города Москвы; - распоряжением от 26.11.2020 № 818 Департамента культурного наследия города Москвы. Как видно из указанных документов, они касаются установления границ охранных зон памятников истории и культуры центральной части г. Москвы (между Садовым кольцом и Камер-Коллежским валом). Согласно ст. 34-35.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установление зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия влечет ограничения хозяйственной деятельности и размещения рекламы в их границах, что соответствует признакам ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ. Специальные же нормы ст. 56.1. ЗК РФ касаются особого вида ограничений права собственности на землю – резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. П. 1 указанной статьи, пп. 2 и 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривают возможность ограничения права собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок является объектом договоров на строительство многоквартирного дома. Ограничение права заявителя возводить на участке жилые и иные здания и сооружения существенно затрагивает его права и законны интересы. Согласно ч. 1 ст. 70.1. ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, которая устанавливает основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, резервирование земли является подготовкой и может стать основанием ее изъятия для государственных или муниципальных нужд. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № 77:01:0001088:33 является предметом нескольких последующих залогов в пользу ПАО "Сбербанк". Эти залоги обеспечивают исполнение ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" своих кредитных обязательств перед банком по возврату заемных средств, получаемых на финансирование строительства. В силу ст. 813 и 821.1 ГК РФ при утрате обеспечения или ухудшении его условий, кредитная организация вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов. В этой связи, наличие в ЕГРН записи о резервировании земельного участка может также негативно повлиять на условия исполнения текущих кредитных обязательств заявителя и затруднит или сделает невозможным последующее заемное финансирование. Запись в ЕГРН об ограничениях права ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" на основании ст. 56.1. ЗК РФ в виде резервирования сохраняется Ответчиком в нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отсутствие каких-либо оснований и документов. В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33 в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности сведений о резервировании нет. Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 26.05.2022 № ДГИ-Э-68513/22-1 проекты планировок, предусматривающих резервирование указанного участка, отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21). Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи об исключении ограничения права на основании ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33. Проверено на соответствие гражданскому законодательству. Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья: Е.А. Аксенова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)Иные лица:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Департамент культурного наследия города Москвы (подробнее) Последние документы по делу: |