Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А03-19935/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-19935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Фроловой Н.Н.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (№ 07АП-6109/2020 (11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу № А03-19935/2019 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 112 028,06 рублей,

при участии в судебном заседании:

без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва (далее - заявитель, инспекция, уполномоченный орган) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», Благовещенский район Алтайского края, р.п. Благовещенский (далее - должник) требования в размере 112 028,06 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 требования Федеральной налоговой службы в сумме 112 028,06 рублей признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», Благовещенский район Алтайского края, р.п. Благовещенский.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС ссылается на то, что при вынесении определения судом первой инстанции не учтены положения пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, все требования включены за реестр.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 10.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», п. Благовещенка (ОГРН1142235000192, ИНН <***>).

Решением суда от 30.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», Благовещенский район Алтайского края, р.п. Благовещенский признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 10 июня 2021 года, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация «Созидание». Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

По данным Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 112 028,06 руб., подлежащую включению в реестр требований кредиторов. В частности по налогу на доходы физических лиц за 3 квартал 2019 года, за полугодие 2019 года - основной долг 73 514,00, пеня 22 358,64, штрафы 14 466,70. По страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 периоды с 01.01.2017 г. за 1 квартал 2019 года - основной долг 1 449,97, пеня 238,75. Итого: 112 028,06 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые до настоящего времени должником не исполнены: №1350 от 30.01.2017 со сроком уплаты 17.02.2017; №38373 от 12.07.2020 со сроком уплаты 25.08.2020; №39926 от 30.10.2020 со сроком уплаты 30.11.2020; №40026 от 06.11.2020 со сроком уплаты 06.12.2020.

В соответствии со ст. 46 Кодекса вынесено решение о взыскании налогов, штрафов, пени за счет денежных средств должника: решение №1310 от 04.09.2020; №1736 от 14.12.2020.

В соответствии со ст. 47 Кодекса вынесено постановление о взыскании пени за счет имущества должника №223500927 от 29.09.2020; №223501126 от 21.12.2020.

Заявителем представлены все необходимые письменные доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности.

Доказательства погашения задолженности, а также возражения по сумме требования в материалы дела не представлены.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021, на сайте ЕФРСБ 29.12.2020 №сообщения 5976167.

Учитывая, что публикация в газете «Коммерсантъ» доступна для неограниченного числа лиц и у кредитора была возможность ознакомиться с ней до истечения установленного законом для предъявления требований срока, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока для предъявления требования и признал требования в размере 112 028,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Так, абзацем первым и вторым пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Указанная норма права устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, заявленных после закрытия реестра. Опоздавший кредитор получает удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности. Кредитор, пропустивший срок включения в реестр, имеет право на последовательное удовлетворение требований из средств, оставшихся после полного расчета с кредиторами второй очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.05.2022, представленного в материалы дела 06.06.2022 по системе «Мой арбитр», реестр требований кредиторов должника не погашался, требования реестровых кредиторов не удовлетворялись.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на закрытие реестра, требования ФНС по налогу на доходы физических лиц в сумме 73 514 руб. подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный законом срок. В данной части доводы апелляционной жалобы судом признаются обоснованными.

В то же время, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1449,97 рублей подлежит установлению в составе третей очереди. Положения пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве не распространяются на третью очередь реестра требований кредиторов, соответственно подлежат применению общие правила об установлении требования, заявленного с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1449,97 рублей подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В указанной части доводы апеллянта подлежат отклонению как не соответствующие нормам права, а обжалуемое определение является верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования Федеральной налоговой службы в размере 37 064,09 руб. неустойки и штрафов подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу № А03-19935/2019 – изменить, изложить в следующей редакции:

Признать требования Федеральной налоговой службы в размере 73 514 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный законом срок.

Признать требования Федеральной налоговой службы в размере 1 449,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 37 064,09 руб. неустойки и штрафов и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий Апциаури Л.Н.


Судьи Фролова Н.Н.


ФИО1