Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № А40-206013/2016

860/2017-166018(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30357/2017

Дело № А40-206013/16
г. Москва
17 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой, при ведении протокола помощником судьи Арюткиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Нордстар Тауэр»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-206013/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о включении требования ИФНС России № 29 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр» в размере 416 309 802,29 рублей в третью очередь, в размере

14 220 556,73 рублей - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нордстар Тауэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от АО «Нордстар Тауэр» - ФИО1 дов. от 28.12.2016; от временного управляющего АО «Нордстар Тауэр» - ФИО2 дов от 17.04.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 заявление ФИО3 о признании АО «Нордстар Тауэр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 109518, <...>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2017, стр. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 включено требование ИФНС России № 29 по городу Москве в реестр требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр» в размере 416 309 802,29 рублей - в третью очередь, в размере 14 220 556,73 рублей – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда, АО «Нордстар Тауэр» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение

Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу А40-206013/16 о включении требования ИФНС России № 29 по г.Москве в реестр кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР» отменить, оставить заявление без рассмотрения.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, по мнению заявителя в материалах отсутствует доверенность на ФИО5 и полномочия лица, подписавшего заявление, не подтверждены, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель АО «Нордстар Тауэр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, задолженность АО «Нордстар Тауэр» перед ИФНС России № 29 по городу Москве в размере 430 530 359,09 рублей, из которых 416 309 802,29 рублей – основной долг, 14 220 556,73 рублей – пени, возникла в результате в неисполнения обязательств должником по уплате обязательных платежей, которая подтверждается требованием № 177896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.06.2016, требованием № 182227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.08.2016, требованием № 169549 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.04.2016, требованием № 192938 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.11.2016, требованием № 188923 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2016, решением № 41265 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 02.08.2016, решением № 43976 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 15.09.2016, решением № 33541 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 12.05.2016, решением № 52385 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.01.2017, решением № 48713 о взыскании налога, сбора,

пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 01.12.2016, решением № 32408 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.09.2016, решением № 35594 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2016, решением № 31847 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.07.2016, решением № 176 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2017, постановлением № 32434 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.09.2016, постановлением № 35614 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2016, постановлением № 31872 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.07.2016, постановлением № 175 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2017.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед уполномоченным органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах отсутствует доверенность на ФИО5 и полномочия лица, подписавшего заявление, не подтверждены, в связи с чем заявление подлежало кредитора уполномоченного органа подлежало оставлению без рассмотрения не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса российской федерации (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявление подписано советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 на основании Доверенности № 22-13/452 от 30.01.2017.

Таким образом, заявление в суд фактически подано от имени ФНС России, то есть от имени надлежащего органа, уполномоченного заявлять такого рода требования в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на нормах закона, который применил суд и установленных фактических обстоятельствах по делу, из которых следует, что требование предъявлено кредитором в установленный законом срок.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.05.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-206013/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Нордстар Тауэр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: С.А. Назарова Е.А. Солопова