Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А33-37924/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37924/2023
г. Красноярск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2023 , диплом, свидетельство о расторжении брака от 05.12.2007, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2024 года по делу № А33-37924/2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Марвелс Компани») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «СКИ») о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.10.2022 №02/10/22-с в размере 260 880 руб.; 1 260 050 руб. неустойки за период с 29.12.2022 по 24.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, далее - КГКУ «ТИЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец признал, что выполнил работы не качественно, недостатки не устранил, мотивы отказа ответчика от подписания актов, предъявленных к оплате истцом, не признаны судами необоснованными. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил стоимость качественно выполненных работ и стоимость работ, выполненных с недостатками, в нарушение норм материального права взыскал всю стоимость работ, предъявленную истцом, в том числе с недостатками. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку в размере 1 260 050 рублей, которая значительно превышает сумму основного долга 260 880 рублей и является не соразмерной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.09.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. В отзыве указал, что 23.12.2022 заказчиком по муниципальному контракту № 141/0722 от 27.07.2022 (заключенному между ответчиком и КГКУ «ТИЦ») КГКУ «ТИЦ» были полностью приняты работы, выполненные ООО «СКИ», включая и работы по укладке камня, выполненные ООО «Марвелс Компани» в рамках заключенного договора субподряда с ответчиком. Полагает, что заказчик удовлетворен результатом выполненных работ по государственному контракту № 141/0722, принял и оплатил их, в то время как ООО «СКИ» неправомерно уклонилось от оплаты работ субподрядчику. По мнению истца, ответчик был вправе заявить ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 июля 2022 года между КГКУ «ТИЦ» (заказчик) и ООО «СКИ» (подрядчик) заключён государственный контракт № 141/0722 на выполнение работ по Благоустройству территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137 (л.д. 29 т.1).

В рамках исполнения государственного контракта, 05.10.2022 между ООО «СКИ»   (заказчик, подрядчик)  и ООО «Марвелс Компани» (субподрядчик) и заключен договор субподряда № 02-10-22-С (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ на объекте «Благоустройство территории пруда у ручья «Серебрянниковский»:

- Устройство покрытия из камня плитняка (камень плитняк толшиной 10-50 мм. перепад толщины отдельно взятого камня не более 10 мм - материал Субподрядчика) в том числе с устройством монтажного слоя из песка толщиной 50 мм (песок - материал Подрядчика) в количестве 240 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.4. договора предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с условиями договора и требованиями текущего законодательства РФ в том числе требованиям СНИП. ГОСТ, СП.

Работы выполняются силами и средствами субподрядчика. Материалы для работ: камень плитняк толщиной 30-50 мм перепад толщины отдельно взятого камня не более 10 мм - материал Субподрядчика-песок - материал подрядчика.

Место выполнения работ: объект «Благоустройство территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельный участок кадастровый номер 24:50:0100510:137.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнять все работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу подрядчику в установленный договором срок.

Работы должны производиться без прекращения эксплуатации объекта в соответствии с графиком работы организации. Выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе организации или представлять угрозу для сотрудников организации. Подрядчик должен обеспечить соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций учреждения.

В случае необходимости использования грузоподъемной техники до начала производства работ субподрядчик предоставляет проект производства работ для согласования с подрядчиком.

Как следует из пункта 2.3.1. договора подрядчик обязан оплатить работы по цене и в сроки, указанные в пункте 4. договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора срок выполнения работ с момента подписания настоящего договора по 31.10.2022.

Работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления счета.

Цена работ по договору составляет:

- Устройство покрытия из камня плитняка (камень плитняк толщиной 30-50 мм перепад толщины отдельно взятых камней не должен превышать 10 мм - материал Субподрядчика; в том числе с устройством монтажного слоя из песка толщиной 50 мм (песок - материал подрядчика) 2174 руб. за 1 квадратный метр.

Цена складывается из расчета:

- 850 руб.-кв.м стоимость камня плитняка;

- 1324 руб/кв-м стоимость работ по укладке камня плитняка с устройством монтажного слоя из песка. Цена договора твердая и изменению не подлежит, составляет 521 760 руб. сформирована с учётом стоимости всех работ Субподрядчика, в том числе основных, вспомогательных и прочих материалов (изделий), используемых для производства работ, сопутствующих расходных материалов, доставки и разгрузки, перевозки оборудования, инструментов, механизмов используемых для производства работ к месту выполнения работ, расходов на эксплуатацию оборудования, инструмент и механизмов, используемых для производства работ, доставкой специалистов к месту выполнения работ и обратно, уборка территории от строительного мусора и вывоз строительного мусора на собственном или привлеченном транспорте и иных необходимых затрат па обеспечение выполнения работ, в том числе, затраты по эксплуатации машин и механизмов, расходов на уплату налогов, сборов, страховых и других обязательных платежей (пункт 4.1. договора).

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- подрядчик производит оплату аванса в размере 50% от цены договора в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора:

- подрядчик производит оплату в размере 20% от стоимости договора после выполнения 70% объема работ, подлежащих выполнению в соответствие с п. 1.1., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Оплату оставшейся части за фактически выполненный объем работ подрядчик производит после подписания завершающего акта приемки выполненных работ обеими сторонами без замечаний.

Как установлено в пунктах 5.1. – 5.4. договора, подрядчик осуществляет приёмку выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от субподрядчика об окончании работ (части работ). В случае установления подрядчиком несоответствия качества выполненных работ, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных недостатков. Субподрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие качество материалов используемых при производстве работ, а также по запросу подрядчика результаты лабораторных испытаний этих материалов.

Приёмка считается завершённой с момента подписания акта выполненных работ и передачи подрядчику счетов.

В случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от условий договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, подрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный п. 2.1.17. договора:

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены, если результат работ, несмотря на обнаруженные в нем отступления от качества, может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков и подрядчик согласен на использование такого результата. После достижения сторонами соглашения о цене работ с учетом снижения требования к его качеству и составления об этом дополнительного соглашения к договору, Подрядчик принимает результат работ по сниженной цене:

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, в установленный Подрядчиком срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Подрядчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в установленный подрядчиком срок.

Стороны установили, что существенными и неустранимыми недостатками результата работ является результат, который имеет хотя бы один из следующих признаков:

- невозможно использовать результат работ;

- недостатки являются неустранимыми;

- не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; -выявляются неоднократно либо проявляются вновь после устранения.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки подрядчиком несет субподрядчик. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного имущества несет предоставившая сторона.

В случае просрочки оплаты подрядчиком выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки (пункт 6.1.1. договора).

Платежным поручением от 07.10.2022 № 353 заказчик произвел оплату истцу в размере 260 880 руб. в качестве аванса по договору.

Как следует из иска, субподрядчик в соответствии с условиями заключенного договора выполнил работы в полном объеме в установленный срок, в связи с уклонением подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ, субподрядчик направил акты о сдаче-приемке выполненных работ почтовым отправлением по юридическому адресу подрядчика (квитанция от 10.12.2022 №66004873007674), ранее акты были направлены также по адресу электронной почты заказчика ski280213@mail.ru.

Ответчиком фактически приняты выполненные работы на заявленную сумму, но полностью не оплачены. Произведена лишь частичная оплата (аванс) на сумму 260 880 руб., согласно платежному поручению от 07.10.2022 №353.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2023 об оплате задолженности в размере 260 880 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 260 880 руб. задолженности, а также неустойки в размере 1 260 050 рублей за период с 29.12.2022 по 24.04.2024 с учетом принятого в порядке статьи 49 ГК РФ уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор субподряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (представлен в электронном виде).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о сдаче-приемке выполненных работ от 12.11.2022 № 1 на сумму 521 760 руб., направил акт о сдаче-приемке выполненных работ почтовым отправлением по юридическому адресу подрядчика (квитанция от 10.12.2022 №66004873007674), также по адресу электронной почты заказчика ski280213@mail.ru.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как следует из переписки сторон, письмом ООО «СКИ» от 22.11.2022 №125/11 в адрес ООО «Марвелс Компани» сообщил, что были выявлены следующие замечания:

1. При устройстве покрытия из плитняка была нарушена технология производства работ, а именно камень укладывался на промёрзшее, заснеженное основание, в результате камень неплотно прилегает к основанию и шатается.

2. При устройстве покрытия из плитняка не был выдержан единый уровень покрытия, камни не создают единую поверхность, а расположены на разной высоте, что не соответствует требованиям безопасной эксплуатации покрытия.

Как следует из ответа истца исх. № 2 от 28.11.2022, требования ответчика являются незначительными, поскольку песочная подушка не дала конечную усадку, и не был сформирован единый контур покрытия, в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий. Пункта 7.1 действующего согласно по договору субподряда, субподрядчик несет гарантийные обязательства по выполненным работам в течение 3-х (трех) лет. Компания ООО «Марвелс Компани» принимает на себя обязательства по самостоятельному мониторингу качества укладки природного камня, на объекте «Благоустройство территории пруда и ручья «Серебрянниковский» и на объекте в г. Минусинск «Парк культуры и отдыха». Ежегодно, в течение 3-х лет, не реже 1 раза в два месяца, в благоприятный, погодный период с мая по октябрь, вести гарантийное сопровождение указанных объектов, обязуемся предоставлять фото / видео отчет, о проведенных работах. ООО «Марвелс Компани», весной 2023 года устранит все замечания пункта 7.1 действующего согласно договору субподряда № 02/10/22-С от 05.10.2022 с наступления благоприятных погодных условий для проведения соответствующих работ.

Письмом от 23.12.2022 № 134/12 подрядчик отказался от приёмки выполненных работ субподрядчиком в виду наличия недостатков.

Согласно пояснениям истца от 24.04.2024 (т. 1 л.д. 123-124), весной 2023 года специалистами ООО «Марвелс Компани» осуществлен выезд на объект работ, по факту визуального и инструментального контроля было установлено, что все ранее указанные подрядчиком недостатки устранены в результате оттаивания почвы, в связи с чем в результате естественных процессов было обеспечено восстановление единого контура; в режиме телефонной связи ответственному лицу подрядчика было доложено о том, что факт несоответствия выполненных работ устранен, основания для отказа в оплате отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика относительно качества выполненных работ сами по себе  не свидетельствуют о невыполнении работ по договору и не подтверждают наличие недостатков выполненных работ. Как следует из письма ООО «СКИ» от 22.11.2022 №125/11 в адрес ООО «Марвелс Компани», подрядчик попросил субподрядчика устранить выявленные замечания без указания срока на их устранение, при этом подрядчиком не приложены доказательств, подтверждающие некачественное выполнение работ, а также невозможность использовать результат выполненных истцом работ. Подрядчик не указывал на то, что в случае отказа либо невыполнения требования в срок он будет осуществлять вмешательство сторонних лиц в процесс укладки камня, устраняя тем самым выявленные недостатки самостоятельно с отнесением таких затрат на субподрядчика. Кроме того, в направленном письме отсутствуют какие-либо ссылки на нарушение обязательных требований ГОСТ, СНиП к указанному виду работ.

Доказательств устранения недостатков собственными силами (объем работ, какие недостатки устранялись, за счет каких ресурсов) ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. При этом истец ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО «Марвелс Компани» выступало в качестве субподрядной организации в рамках выполнения ООО «СКИ» государственного контракта № 141/0722 на выполнение работ по Благоустройству территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137.

Работы по контракту выполнены, приняты и оплачены заказчиком - КГКУ «ТИЦ», в том числе работы по устройству площадки с покрытием из плитняка 240 м2, которые входили в предмет контракта согласно рабочей документации.

В решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12865/2023 судом указано, что работы по контракту заказчиком приняты без замечаний в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 от 10.12.2022 года и № 7, 8 от 23.12.2022 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1, 2 от 23.12.2022.

В отзыве на исковое заявление от 09.02.2024 КГКУ «ТИЦ» (заказчик) пояснил, что работы от ответчика приняты без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 17).

Доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ, а также невозможность использовать результат выполненных истцом работ в материалы дела не представлены. Результат работ используется, что не оспаривается ответчиком. Доказательства самостоятельного устранения недостатков ответчиком в материалы дела также не представлены. Мотивированных возражений по качеству и объему выполненных подрядчиком работ заказчиком не приведено.

При таких обстоятельствах отказ подрядчика от подписания акта о выполнении работ признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для признания представленного истцом в материалы дела акта выполненных работ в качестве недостоверного доказательства и освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ у суда не имеется, и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 260 880 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 260 050 руб. неустойки за период с 29.12.2022 по 24.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты подрядчиком выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки (пункт 6.1.1. договора).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Доводы о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств того, что заявленная к взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, в материалы дела не представил.

Ответчик извещен в судебном разбирательстве (л.д. 4, 92 т.1). Протокольным определением от 24.04.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера неустойки (л.д. 127 т.1). Протокольным определением от 28.05.2024 (л.д. 132 т.1) суд первой инстанции предлагал ответчику представить пояснения по размеру начисленной истцом ответчику неустойки – 1 260 050 руб. Протокольное определение суда ответчиком не исполнено, в судебное заседание 02.07.2024 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела и отсутствия в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2024 года по делу № А33-37924/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


И.Н. Бутина



Н.А. Морозова