Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-266224/2022

625/2023-316515(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69415/2023

Дело № А40-266224/22
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карго-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-266224/22, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321508100586347) к ООО "Карго-Сервис" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 738 262,50 руб., в том числе долга в размере 3 725 000 руб., неустойки в размере 13 262,50 руб., а также госпошлины в размере 41 691 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2023, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ долга в размере 3 725 000 руб., неустойки в размере 62 952,50 руб.

Решением от 25 августа 2023 года по делу № А40-266224/22 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не правомерно удовлетворил требования истца, посчитав доказанным факт выполнения им работ, на основании неподписанных Актов и односторонних счетов на оплаты, проигнорировав условия п. 5.1 и п. 5.2 Договора, заключенного сторонами.

Также ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции поскольку согласно п. 5.1. и п. 5.2 названного Договора, оплата услуг истца производится ответчиком в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счета от истца. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат предоставляемые истцом ответчику транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза.

По мнению ответчика, только предоставление транспортных накладных позволяет подтвердить фактическое выполнение работ и объем выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2022 между ИП ФИО1 (истец/перевозчик) и ООО «Карго-Сервис» (ответчик/заказчик) заключен договор № 61/22 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется осуществить доставку груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя, а Заказчик обязуется своевременно уплатить Перевозчику установленную провозную плату. Перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных Заявок Заказчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счета от Исполнителя.

За период с 01.07.2022 по 19.09.2022 истцом оказаны услуги на общую сумму 5 475 000 рублей, что подтверждается направленными ответчику курьерской службой 30.09.2022 и полученными ответчиком в тот же день, что подтверждается перепиской с сотрудником ответчика, счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, размер неоплаченных услуг составил 3 725 000 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, истцом заявлено о взыскании в соответствии с п. 6.3. Договора неустойки в размере 62 952 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 36-37).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 434, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены транспортные накладные по оказанным услугам, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Факт оказания услуг подтверждается, в том числе, путевыми листами за спорный период по спорным неоплаченным счетам с указанием маршрутов согласно Приложению № 1 (Заявка/Поручение) к Договору № 61/22 от 23.06.2022. С водителями,

указанными в путевых листах истцом заключены трудовые договоры, согласно которым данные лица являются штатными водителями экспедиторами истца.

О недостаточности представленных истцом документов на стадии претензионного урегулирования спора ответчиком не заявлялось.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные ответчиком, однако ответчик утверждает о неподписанных с его стороны актах, и ничем не обосновывает свои доводы.

Сам по себе факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, возражений по объему, качеству и стоимости услуг в установленные договором сроки не заявлено, услуги частично оплачены ответчиком, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал факт оказания услуг, их объем и стоимость является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу

№ А40-266224/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карго-Сервис" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.