Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А51-7946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7946/2020
г. Владивосток
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкой Артели (Колхоза) имени 50 лет Октября (ИНН 2709001128, ОГРН 1032700150010, дата регистрации 13.01.2003)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления № 06-16/20 от 06.05.2020;

при участии:

от заявителя – извещен, не явился,

от управления – ФИО2, с/у, доверенность № 41 от 25.12.2019, диплом; ФИО3, с/у, доверенность № 39 от 25.12.2019, диплом,

установил:

Рыболовецкая Артель (Колхоз) имени 50 лет Октября обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 06-16/20 от 06.05.2020.

Надлежаще извещенный заявитель по делу явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Представитель управления возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2020 был объявлен перерыв до 14.09.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в целях осуществления государственного ветеринарного контроля должностными лицами управления 02.03.2020, для идентификации рыбной продукции на предмет соответствия сопроводительным документам, по адресу: <...> (холодильная камера № 6) произведен осмотр подконтрольного товара - минтай обезглавленный мороженый в количестве 4547 мест массой 100034 кг, изготовитель товара - БАТМ «Тумнин» Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября, отправитель и получатель товара - Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября.

В ходе осмотра, оформленного актом № 12/587-р, должностным лицом управления установлено, что на часть продукции в количестве 4 места массой нетто 88 кг с датами выпуска 31.01.2020 отсутствуют ветеринарно-сопроводительные документы, наличие которых в соответствии с приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», является обязательным.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

03.04.2020 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 06-16/2020.

Постановлением от 06.05.2020 № 06-16/20 Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, на неё наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.05.2020 полагая, что производство по делу об административном правонарушении велось административным органом с существенным нарушением прав Рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября, последняя обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд счел заявленные требования необоснованными, а оспариваемое постановление законным и обоснованны на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Мороженая рыба включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контроля (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Статьей 15 Закона о ветеринарии установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закон о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии предусмотрено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).

Пунктом 2 Ветеринарных правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно данному перечню рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные (группа 03) входит в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, является товаром, подлежащим ветеринарному контролю.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В силу приведенных выше требований правовых норм, перевозка рыбопродукции должна сопровождаться ветеринарными свидетельствами, отсутствие которых образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, осуществляющее перевозку товара, включенного в Перечень № 648, должно обеспечить исполнение обязанности по сопровождению перевозимой продукции ВСД и несет ответственность за осуществление перевозки такого товара без ВСД.

Из оспариваемого постановления следует, что Рыболовецкая Артель (Колхоз) им. 50 лет Октября привлечена к административной ответственности за нарушение вышеназванных правил при перевозке рыбной продукции в количестве 4 места массой нетто 88 кг, что выразилось в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов на данный товар. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждены имеющимися в материалах дела актами осмотра, товаросопроводительными документами, актом рассортировки.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Артели состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что Артелью были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.

Таким образом, административный орган правомерно установил наличие вины Рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения субъекта к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Возражения Артели сводятся к ненадлежащему извещению юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, необоснованном лишении ее возможности обеспечить участие представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о времени и месте такого рассмотрения, является существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области вынесло определение о вызове лиц, в котором указало на необходимость обеспечения явки представителя Рыболовецкой Артели (Колхоза) имени 50 лет Октября для участия в составлении протокола об административном правонарушении 03.04.2020 в 14-00 час.; копия данного определения направлена в юридический адрес общества: 682863, <...>, получена им 18.03.2020 согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, то есть заблаговременно до даты составления протокола. Копия определения также направлена на электронную почту предприятия, указанную им, в том числе в рассматриваемой в настоящем деле жалобе (fishartel50@yandex.ru).

Определением от 03.04.2020 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.04.2020, определение направлено в адрес общества посредством электронной почты по адресу fishartel50@yandex.ru.

Артель 16.04.2020 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью обеспечения участия представителя ввиду действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанное ходатайство удовлетворено, определением от 16.04.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении № 06-16/20 от 10.03.2020 отложено на 06.05.2020 в 17-00 час.; определение также направлено Артели на электронную почту fishartel50@yandex.ru.

30.04.2020 Артель повторно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по тем же обстоятельствам, однако определением от 30.04.2020 административный орган отказал в удовлетворении ходатайства, 06.05.2020 дело рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управление обосновано сослалось на положения пункта 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости не распространяется положение названного указа об установлении с 6 по 8 мая 2020 включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы.

Ссылки Артели на действующие в ней правила внутреннего трудового распорядка, а также на приказ по предприятию, устанавливающий нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020, как на причины, объективно препятствовавшие направить представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и защиты прав предприятия судом отклоняются, поскольку лицу, извещенному о производстве по делу об административном правонарушении, в целях защиты своих законных интересов надлежало принять необходимые и достаточные меры для своевременного получения адресованной ему корреспонденции; суд считает, что Артель не была лишена возможности направить представителя не из числа штатных сотрудников, а привлечь профессионального представителя по гражданско-правовому договору для указанных целей. Также суд отмечает, что, несмотря на доводы о необходимости личного участия представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении, что, безусловно, является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, последнее не оспаривало обстоятельства совершения правонарушения, свою вину, ни при рассмотрении дела административном органе, ни в настоящем судебном заседании, не назвало обстоятельства, исключающие ее привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Рыболовецкой Артели (Колхоза) имени 50 лет Октября о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности осуществить защиту его прав и законных интересов.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного Артелью административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, заявитель не является субъектом малого предпринимательства, правонарушение связано с угрозой причинения вреда причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В качестве наказания за совершение правонарушения на Артель наложен административный штраф в размере 300 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, административным органом при определении наказания учтено наличие как смягчающих, так отягчающих обстоятельств совершения деяния (совершение правонарушения впервые и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей), основания для несогласия с назначенной мерой ответственности судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные Рыболовецкой Артелью (Колхозом) имени 50 лет Октября, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Рыболовецкой Артели (Колхоза) имени 50 лет Октября о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области № 06-16/20 от 06.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.