Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-218914/2021

ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14810/2024

№ 09АП-14804/2024


г. Москва                                                                                         Дело № А40-218914/21


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО

«АЭРОПОРТ ЯКУТСК», АО «Авиакомпания «Якутия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-218914/21

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ответчикам:

 АО «АЭРОПОРТ ЯКУТСК»

ФГУП «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)»,

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО

ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ

КОМПАНИЯ "СТЕРХ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АВИАПАРТС", АО  «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей :

от истца : ФИО1 по доверенности от  29.08.2023, ФИО2 по доверенности от  25.08.2023

от ответчика АО «АЭРОПОРТ ЯКУТСК»: ФИО3 по доверенности от  19.12.2023, ФИО4 по доверенности от  30.12.2022

от ответчика   «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)»: ФИО5 по доверенности от  08.08.2022

от ответчика    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА:  ФИО6 по доверенности от  27.12.2023

от ответчика  ФГУП  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО7 по доверенности от  07.02.2024

от третьего лица  АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ": ФИО8 по доверенности от  30.11.2023

от третьих  лиц, ООО "АВИАПАРТС", АО 2 «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ»: не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к АО «Аэропорт Якутск», ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", Федеральному Агентству Воздушного Транспорта о взыскании солидарно убытков, вызванных причинением вреда, в порядке суброгации в размере 1.136.364 912 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Страховая компания «Стерх», ООО «Авиапартс», АО «Авиакомпания Якутия».

Определением Арбитражного суда Москвы от 06.04.2023г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-7288/2021, основанному на тех же обстоятельствах, в рамках которого была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA89011 по состоянию на 10.10.2018 и рыночной стоимости годных остатков этого воздушного судна.

Определением Арбитражного суда Москвы от 11.09.2023 г. производство по настоящему делу  возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7288/2021 по иску АО «Страховая компания «Стерх» к АО «Аэропорт Якутск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023г. по делу № А58-7288/2021 требования АО «Страховая компания «Стерх» были удовлетворены частично, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «Страховая компания «Стерх» взыскана сумма ущерба в размере 101.194.307 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 160.340 руб.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 1.136.364 912 руб. с ответчика АО «Аэропорт Якутск», настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании ничтожным (недействительным) акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО ВС от 05.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-218914/21  исковые требования удовлетворены за счет АО «Аэропорт Якутск».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Аэропорт Якутск», АО «Авиакомпания «Якутия» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от АО Авиакомпания «Якутия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От СПАО «Ингосстрах», ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), АО «СК «Стерх» поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Через канцелярию суда от АО "Аэропорт Якутск" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства (заявления) АО «Аэропорт Якутск» о вынесении дополнительного решения по делу № А40-218914/2021., представитель АО "Аэропорт Якутск" в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Протокольным определением от  09.04.2024г. в удовлетворении ходатайства АО "Аэропорт Якутск" о приостановлении производства по делу отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ст. 143 АПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного апеллянтом в заявлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокольным определением  от 09.04.2024г. суд отказал истцу в удовлетворении ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку отсутствуют основания , предусмотренные ст. 270 АПК РФ в виду следующего.

Истец мотивирует данное ходатайство тем, что имеется  правовая неопределенность в разрешении ходатайства истца об уточнении исковых требований,  по мнению истца, данное ходатайство не принято судом первой инстанции.

Суд апелляционной  инстанции исследовав представленные в дела доказательства, а именно протокол судебного заседания от 22.12.2023г. ( том 25 л.д. 155), установил, что заявленное истцом уточнение  от 14.11.2023г. (том 21 л.д. 1) было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ  , что отражено в протоколе судебного заседания от 22.12.2023г.

Протокольным определением от 09.04.2024г. ходатайство АО "Аэропорт Якутск"  об отложении судебного заседания отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Аэропорт Якутск" поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

 Представители СПАО «Ингосстрах», ФГУП  "ГК по организации воздушного движения в РФ,  ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), Федеральное Агентство Воздушного Транспорта возражали  относительно обоснованности доводов жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2018г. при посадке воздушного судна Sukhoi SuperJet 100 RRJ 95B в аэропорту г. Якутск произошло авиационное происшествие – выкатывание воздушного судна за пределы взлетно-посадочной полосы, а также столкновение с выступом реконструируемого участка взлетнопосадочной полосы, в результате чего произошло повреждение воздушного судна, а также причинение вреда здоровью пассажиров, находившихся на борту воздушного судна.

По результатам проведенного расследования комиссия Межгосударственного авиационного комитета в Окончательном отчете по результатам расследования авиапроисшествия пришла к выводу, что причиной авиационного происшествия с самолетом RRJ-95B RA-89011 при выполнении посадки ночью с одним деактивированным реверсом тяги явилась передача экипажу не соответствующей действительности информации о величине коэффициента сцепления, что привело к выполнению посадки на обледеневшую взлетно-посадочную полосу, средний нормативный коэффициент сцепления которой был менее 0.3, что не позволяло выполнять посадку согласно действующим нормативным документам. Это привело к значительному увеличению посадочной дистанции, выкатыванию самолета за пределы взлетнопосадочной полосы и столкновению со стыком реконструируемого участка взлетнопосадочной полосы высотой около 0.4 м, которое привело к разрушению основных опор шасси и повреждению силовых элементов планера с течью топлива без возникновения пожара. Способствующими факторами явились: отсутствие соединительного пандуса (не был предусмотрен проектом реконструкции) между действующей и реконструируемой частями взлетно-посадочной полосы; неэффективность системы управления безопасности полетов АО «Аэропорт «Якутск» в части выявления и контроля рисков, связанных с возможностью образования льда на взлетно-посадочной полосе, и недостаточный контроль за реализацией системы управления безопасности полетов со стороны авиационных властей; ошибочное определение величины Ксц при последнем измерении; неэффективность процедуры удаления льда при очистке взлетно-посадочной полосы из-за отсутствия на аэродроме химических реагентов для удаления льда и/или тепловых машин; отсутствие информации от экипажа Воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89038 о фактическом выкатывании ВС за пределы взлетно-посадочной полосы, что являлось авиационным инцидентом и подлежало расследованию; непринятие должностными лицами аэропорта и службы УВД должных мер после получения сообщения экипажа ВС RRJ95LR-100 RA-89038 о низком коэффициенте сцепления.

На момент авиационного происшествия Воздушное судно и гражданская ответственность АО «Авиакомпания Якутия» (АК Якутия) были застрахованы в АО «Региональная страховая компания «Стерх» в соответствии с договором страхования средств воздушного транспорта, гражданской ответственности владельца средств воздушного транспорта и страхования членов экипажа от несчастных случаев №171350/ДС от 14.12.2017г. на следующих условиях. Страховая стоимость Воздушного судна — 1 262 227 680,00 руб. Страхователь — АК Якутия. Выгодоприобретатели - ООО «ВТК Ульяновск» (лизингодатель Воздушного судна по договору М2ДЛ/ЗOЗ/З-17 от 12 октября 2017г.), Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (залогодержатель Воздушного судна по договору ипотеки Воздушного судна от 30 мая 2018г.). Период страхования - 00.00 час. 17 декабря 2017 по 24.00 28 16 декабря 2018 г.

Согласно п. 8 договора страхования были застрахованы следующие риски КАСКО: гибель (включая полную и/или конструктивную полную гибель и/или пропажа без вести воздушного судна); повреждение воздушного судна.

Риски по договору страхования №171350/ДС от 14.12.2017г. были перестрахованы в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора перестрахования № N217AR0364RAV-01 от 15 декабря 2017г.

Согласно п. 23 указанного договора перестрахования доля ответственности перестраховщика составила 90% от страховой суммы, указанной в договоре по каждому воздушному судну, перестрахованному в рамках договора перестрахования.

В соответствии с Заключением от 30.10.2018 АО «Гражданские Самолеты Сухого» о нецелесообразности восстановления летной годности самолета RRJ-95B RA89011, был признан факт полной конструктивной гибели Воздушного судна и принято решение о выплате страхового возмещения.

В целях урегулирования правоотношений сторон договоров страхования и перестрахования 05 марта 2019г. между АО «СК «Стерх» (страховщик), СПАО «Ингосстрах» (истец, перестраховщик), АО «Авиакомпания Якутия» (страхователь), ВЭБ.РФ (ранее-«Банк развития и внешнеэкономической деятельности) (залогодержатель, выгодоприобретатель), ООО «ВТК Ульяновск» (лизингодатель) был заключен акт о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО Воздушного судна.

В соответствии с Актом АК Якутия, ВЭБ.РФ, ООО «ВТК Ульяновск» согласились принять от страховщика и перестраховщика сумму 1 262 227 680,00 руб. в качестве полного и окончательного урегулирования всех претензий.

В соответствии с условиями Акта 05 марта 2019г. СПАО «Ингосстрах» осуществило через страхового брокера страховую выплату в размере 1 136 004 912 руб., что подтверждается платежным поручением № 212283 от 05.03.2019г. и платежным поручением № 435 от 05.03.2019г. в пользу выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 9 Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019г., стороны установили, что страховщик (АО «Стерх») от своего имени и от имени всех заинтересованных сторон согласно договору страхования, подтверждает, что все права требования к третьим лицам, которые могут быть виновными в повреждении и полной конструктивной гибели Воздушного судна в связи с событием, переданы в порядке суброгации перестраховщику, который может воспользоваться правом требования к третьим лицам в отношении доли перестраховщика в сумме окончательной выплаты согласно договору перестрахования.

Вопрос о передаче права в пользу СПАО «Ингосстрах» (перестраховщика) на предъявление суброгационных требований был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу № А58-11841/2019 по заявлению АО «Страховая компания «Стерх» о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019, до рассмотрения которого производство по настоящему делу приостанавливалось.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 27.10.2021г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019г., предусматривающего передачу права суброгации истцу (СПАО «Ингосстрах»), было отказано.

На момент авиационного происшествия гражданская ответственность АО «Авиакомпания «Якутия» как авиаперевозчика и эксплуатанта Воздушного судна также была застрахована по договору страхования №171350/ДС от 14.12.2017г. в АО «СК «Стерх».

В целях урегулирования заявленных претензий, между пострадавшими пассажирами, АК Якутия и АО «СК «Стерх» были заключены соглашения о полном и окончательном урегулировании их претензий.

В соответствии с условиями договора перестрахования и страховых актов СПАО «Ингосстрах» перечислило через страхового брокера «Малакут» выплату в размере 360 000 руб., что подтверждается счетом № 0284 от 25.01.2019 и платежным поручением № 137735 от 13.02.2019.

С учетом вышеизложенного, выплатив страховое возмещение в общем размере 1.136.364.912 руб. (1.136.004.912 руб. страховое возмещение в связи с повреждением Воздушного судна + 360.000 руб. - страховое возмещение в связи с повреждением здоровья пассажиров), к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между АО «Авиакомпания Якутия» и АО «Аэропорт Якутск» заключен договор об оказании услуг № 83-НО/2018 в 2018 г. в аэропорту Якутск, согласно которому АО «Аэропорт Якутск» принял на себя обязательства по оказанию услуг АО «Авиакомпания «Якутия» в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, в т.ч. обеспечение взлета-посадки, предоставление взлетнопосадочной полосы, рулежных дорожек, перрона; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисковоспасательное обеспечение в районе аэропорта, предоставление экипажу ВС аэронавигационной информации по аэродромам вылета, назначения, запасным и районам полетной информации (п. 6.1.1, Приложение 1.А.).

Помимо вышеуказанных условий договора № 83-НО/2018 об оказании услуг в аэропорту Якутск от 2018г., стороны в п. 3.1 договора установили обязанность выполнять все требования нормативных документов, действующих в области гражданской авиации по безопасности полетов, авиационной безопасности, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и по другим оказываемым услугам (п. 3.1. договора).

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований в части дополнения оснований ответственности ответчика АО «Аэропорт Якутск» со ссылкой на заключённый между АО «Авиакомпания Якутия» и АО «Аэропорт Якутск» договор № 83- НО/2018 об оказании услуг в 2018 г. в аэропорту Якутск, согласно которому АО «Аэропорт Якутск» приняло на себя обязательства по оказанию услуг АО «Авиакомпания «Якутия» в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему (п. 1.1).

Сторонами было согласовано, что АО «Аэропорт Якутск» оказывает услуги при выполнении АО «Авиакомпания «Якутия» любых видов полетов (полеты по расписанию, разовые, чартерные, дополнительные и другие из аэропорта г. Якутск, в том числе выполняемые воздушными судами тип Sukhoi SuperJet 100.

При этом АО «Аэропорт Якутск» обязалось предоставить аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, обеспечение взлета и посадки воздушных судов, включая предоставление взлетнопосадочных полос, рулежных дорожек, перрона.

В п. 3.1. договора стороны приняли на себя обязательства по выполнению всех требований нормативных документов, действующих в области гражданской авиации по безопасности полетов, авиационной безопасности, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и по другим оказываемым услугам.

Ответчик с требованием истца о взыскании с него убытков в указанном выше размере не согласился, ссылаясь на то, что представленный в материалы дела окончательный Отчет Межгосударственного авиационного комитета не является надлежащим доказательством вины АО «Аэропорт Якутск».

По мнению ответчика АО «Аэропорт Якутск», комиссия Межгосударственного авиационного комитета не выявила нарушений требований нормативно-правовых актов со стороны АО «Аэропорт Якутск»..

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

14.12.2017 ВС было застраховано в АО «СК «Стерх» (далее также - Страховщик) по договору страхования средств воздушного транспорта, гражданской ответственности владельца средств воздушного транспорта и страхования членов экипажа от несчастных случаев №171350/ДС. Страхование являлось добровольным (КАСКО).

АО «СК «Стерх» перестраховал 10% страховой выплаты у АО «РНПК» (Перестраховщик 1) и 90 % у СПАО «Ингосстрах» (Перестраховщик 2).

10.10.2018 при выполнении посадки на территории аэродрома АО «Аэропорт Якутск» с самолетом RRJ-95B RA-89011, принадлежавшим АО «АК «Якутия», произошло авиационное происшествие (далее – страховой случай), в результате которого воздушное судно получило значительные механические повреждения, без возгорания

СПАО «Ингосстрах» осуществило через страхового брокера страховую выплату в размере 1 136 364 912 руб.

Факт выплаты страхового возмещения истцом по вышеуказанному договору страхования сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7288/21 от 24 апреля 2023 года,  вступившим в законную силу 06 сентября 2023 года,  с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО СК «Стерх» взыскано 101 194 307 рублей 78 копеек в качестве страхового возмещения.

В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7288/21 от 24 апреля 2023 года,  вступившим в законную силу 06 сентября 2023 года, установлено, что АО «Аэропорт Якутск» не выполнило обязанность, установленную ФАП № 128 по осуществлению контроля над техническим состоянием аэродрома, правильному определению значения коэффициента сцепления и определению технической готовности аэродрома к полетам (посадке самолета), а соответственно и договорные обязательства, что привело к разрушению воздушного судна и причинению убытков, в связи с чем суд  возложил обязанность по их возмещению на АО «Аэропорт Якутск» 

Согласно заключению экспертов № 001-07670-22, полученного в рамках дела №А58-7288/21 рыночная стоимость воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011, серийный номер 95019, по состоянию на 10.10.2018 на территории Российской Федерации составляет с учетом НДС 1 226 636 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков указанного воздушного судна по состоянию на 10.10.2018 на территории Российской Федерации с учетом НДС – 23 978 000 рублей

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Поскольку в рамках рассмотрения дела вышеуказанные выводы не были опровергнуты какими-либо иными доказательствами, полученное в рамках дела №А58-7288/21  заключение экспертизы является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ,  и обоснованно судом первой инстанции    принято в качестве доказательства,  подтверждающего  размера  убытков.

Поскольку состав лиц, участвовавших в деле №А58-7288/21, существенно не отличается от состава лиц, участвующих в настоящем деле, принятые по результатам рассмотрения дела А58-7288/21 судебные акты можно признать имеющими преюдициальную силу для настоящего дела, а участвующие в настоящем деле лица освобождаются от обязанности доказывать обстоятельства, относящиеся к предмету настоящего спора.

Довод  апеллянта  относительно того, что судом неправильно определена сумма взысканных денежных средств, отклоняется  в виду следующего.

По итогам электронных торгов посредством публичного предложения на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» АО «СК «Стерх» заключен договор купли-продажи ВС от 16.02.2022. Воздушное судно по итогам торгов с заключением договора купли-продажи применительно к имеющимся условиям, состоянию ВС реализовано за 25 028 460,22 руб., в настоящий момент разобрано ООО «Авиапартс» и реализуется по своему усмотрению с целью извлечения прибыли.

Указание АО «Аэропорт Якутск» на сумму вырученных ООО «Авиапартс» денежных средств свидетельствует о последующей коммерческой деятельности  третьих лиц по реализации компонентов ВС с учетом также текущих расходов ООО «Авиапартс» (хранение, демонтаж, доставка, повторная сертификация, ремонт, обслуживание и т.д.), а также изменений рынка, включая экономические санкции и иные внешние факторы.

Таким образом, доводы АО «Аэропорт Якутск» не влияют на выводы экспертизы и не опровергают фактической стоимости остатков поврежденного ВС, которая была определена по итогам торгов с заключением договора купли-продажи в сумме 25 028 460,22 руб. Кроме того, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу А58-7288/2021 при взыскании денежных средств с АО «Аэропорт Якутск» учел стоимость годных

Довод апеллянта о том, что Отчет  комиссии МАК является ненадлежащим доказательством по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данному доводу  уже была дана соответствующая оценка в рамках дела №А58-7288/21.

Так Арбитражным судом  Восточно-Сибирского округа указана на то, что «В силу пунктов 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 Правил расследования авиационных происшествий № 609 авиационное происшествие или инцидент с гражданским воздушным судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному  расследованию в соответствии с настоящими Правилами. Расследование проводится комиссией, назначаемой в порядке, установленном настоящими Правилами. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования. Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна. Обстоятельства авиационного происшествия с воздушным судном Sukhoi SuperJet - 100 RRJ95B, произошедшего 10.10.2018, его причины расследованы компетентной комиссией, утвержденной специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами – Межгосударственным авиационным комитетом, и результаты такого расследования не могли быть не приняты во внимание арбитражным судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе лица, ответственного за гражданско-правовой вред, причиненный в результате такого происшествия».

Иные доводы   ответчика- апеллянта , изложенные в апелляционной жалобе не влияют на выводу суда первой инстанции относительно  наличия вины АО «Аэропорт Якутск» в произошедшем событии 10.10.2018г., размере убытков и наличия причинно-0следственной связи между виной и понесенными убытками.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего

Предметом встречного искового заявления  является требование о признании ничтожным (недействительным) Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО ВС от 05.03.2019.

 В рамках данного иска заявленное требование носит имущественный характер, а по встречному иску заявлено требование неимущественного характера, иски имеют разную правовую природу, основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства, применить другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  отсутствии однородности первоначальных и встречных исковых требований отсутствует, оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не имеется.

Довода Ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Росфинмониторинг, Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру, Якутскую транспортную прокуратору, Прокуратуру Республики Саха (Якутия) отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой  инстанции  правомерно сделан вывод от отсутствии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ исходя из предмета  и оснований иска.

Согласно  заявлению истца об уточнении иска  от 14.11.2023г., истец  просил  удовлетворить иск за счет одного ответчика АО «Аэропорт Якутск»,  исковых требований к иным ответчикам истец не предъявлял. Судом требование истца было удовлетворено в полном объеме за счет АО «Аэропорт Якутск», как и было заявлено в уточнении ( том 21 л.д. 1).

Что касается апелляционной жалобы АО «Авиакомпания Якутия» , то данная жалоба также не подлежит удовлетворению, поскольку  определение суда от 14.11.2024г. о привлечении АО «Авиакомпания Якутия» к участию в деле с процессуальным статусом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора было направлено третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  20.11.2023г. почтовым отправлением № 11573785830026, которое 27.11.2023 прибыло в место вручения г. Якутск и по причине неполучения  его адресам 05.12.2023г. возвращено отправителя с отметкой почты « возврат из-за истечения срока хранения».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2024 года по делу № А40-218914/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                Е.Н. Янина   


Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова


                                                                                                                     А.С. Сергеева