Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-123929/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-83253/2023-ГК

Дело №А40-123929/23
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-123929/23

по иску ФИО2

к ООО «БЛАНК БАНК»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.09.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «БЛАНК БАНК» о взыскании денежных средств в размере 144 054 руб. 11 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 17.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представлен письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является учредителем и единственным участником ООО «МЛ» (ИНН: <***>) с размером доли 100% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2226600733951 от 24.06.2022).

31.10.2022 истцом принято решение №03/22 единственного участника общества о проведении добровольной ликвидации ООО «МЛ», ликвидатором назначен истец.

06.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (ГРН записи 2236600232713 от 06.03.2023).

После ликвидации общества на расчетном счете ООО «МЛ», открытом в ООО «БЛАНК БАНК», остались денежные средства в размере 144 054 руб. 11 коп., которые подлежат передаче истцу как единственному участнику общества в соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ.

В ответ на направленный в банк истцом запрос от 24.05.2023 о перечислении участнику денежных средств, банк сообщил, что по состоянию на 24.05.2023 счет общества закрыт, остаток денежных средств в размере 144 054 руб. 11 коп. переведен в доход банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявленное требование к банку после ликвидации организации и исключения ее из ЕГРЮЛ подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требовании кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно ч.1 ст.58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию в применении к возникшим правоотношениям положений вышеуказанной статьи ГК РФ.

Пунктом 2 ст.64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявленное к банку после ликвидации организации и исключения ее из ЕГРЮЛ подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-123929/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

О.С. Гузеева