Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А70-10925/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10925/2023
14 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11776/2023) акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 по делу № А70-10925/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 7201000726, ОГРН: 1027200789220, адрес: 625027, город Тюмень, улица Республики, дом 139) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о признании незаконным решения от 15.03.2023 регистрационный номер 2023021600012668,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 № 20-411,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – заявитель, АО «Транснефть-Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 2023021600012668.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных АО «Транснефть-Сибирь» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующие доводы:

- выводы решения суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения обществом всех необходимых мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода; выход нефти произошёл по вине неустановленных третьих лиц; обществом осуществлены работы по ликвидации последствий выхода нефти в строгом соответствии с Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти на линейной части магистральных нефтепроводов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь», утвержденного 19.06.2017 (далее – План по предупреждению и ликвидации разливов нефти);

- судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2020 № 2451 (далее – Правила № 2451), в части невыполнения обществом обязанности по незамедлительному оповещению уполномоченных органов по факту выхода нефти;

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права – пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части неполного выяснения и исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Управлением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия его представителя в судебном заседании по причине нахождения в отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяемого по аналогии, разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, нахождение представителя Управления в отпуске не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку не лишает участника процесса возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, поданный отзыв на апелляционную жалобу содержит подробную правовую позицию участника спора по делу, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Управления об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО «Транснефть-Сибирь» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответили на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Управление от АО «Транснефть-Сибирь» поступило оперативное сообщение о факте разлива нефти 26.12.2022 из нефтепровода в месте несанкционированной врезки в него на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: Нижневартовский район, 700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск, в географических координатах (с.ш. 60.954837, в.д. 76.842167), в котором присутствовала информация о загрязнении почвенного покрова, ориентировочно 90 м2, категория земель уточнялась.

Сотрудниками Управления 30.12.2022 и 31.12.2022 осуществлены выездные обследования места разлива нефти с привлечением сотрудников филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с целью визуального осмотра и отбора проб.

Решением руководителя Управления от 09.01.2023 № 1-рш по указанному факту назначена внеплановая выездная проверка, проведение которой согласовано с органами прокуратуры.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1 (л.д.32-43), который содержит вывод о выявлении следующих нарушений, допущенных обществом:

1) негативное воздействие на почвенный покров (согласно протоколам испытаний аккредитованной лаборатории в контрольной пробе, в месте отбора проб почвы зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций загрязняющих веществ), площадь загрязненного земельного участка 2712 м2;

2) негативное воздействие на водный объект р. Окуневка (согласно протоколам испытаний аккредитованной лаборатории в контрольной пробе, в месте отбора проб природной поверхности воды зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций загрязняющих веществ), площадь загрязнения водного объекта 10 278 м2;

3) нарушены требования по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в части осуществления мероприятий (перекрытие грунтом водного объекта р. Окуневка), не предусмотренных Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти;

4) представлена в уполномоченный орган недостоверная информация о выходе нефти, содержащаяся в оперативном сообщении от 26.12.2022.

Полагая, что вменяемые обществу нарушения являются необоснованными, противоречащими законодательным и нормативным актам, не проработанными, без всестороннего и объективного рассмотрения документов, последнее обратилось с соответствующей жалобой в Управление на акт внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1, в которой просило его отменить (л.д. 25-31).

Управлением вынесено решение от 15.03.2023 № 2023021600012668, которым в удовлетворении жалобы общества отказано (л.д. 17-23), что явилось основанием для обращения АО «Транснефть-Сибирь» в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (часть 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 3 статьи 46 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения химическими веществами и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Из части 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) следует, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что АО «Транснефть-Сибирь» осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск» на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса линейной части магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск» от 29.09.1976, паспорта технического состояния линейной части магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск», договора аренды лесного участка от 30.08.2010 № 191/10-08-ДА, технического отчета по диагностическому обследованию магистрального трубопровода.

Таким образом, АО «Транснефть-Сибирь» несет ответственность за сохранность земель, водных объектов и других природных объектов и в соответствии с действующим законодательством обязано осуществлять мероприятия по их охране.

Общество утверждает, что им регулярно проводится наземное и воздушное патрулирование на предмет выявления хищения и порчи своего имущества, выполнены все требования законодательства для предотвращения разлива нефти, в том числе в качестве профилактики в случае возникновения угрозы противоправных действий третьих лиц.

При этом доводы общества о несанкционированной врезке и причинении негативного воздействия в результате преступных действий третьих лиц не являются основанием для исключения из акта проверки выводов о негативном воздействии именно обществом на почвенный покров и водный объект (р. Окуневка).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В рассматриваемой ситуации факт выбытия нефтепровода из владения общества отсутствует, в связи с чем АО «Транснефть-Сибирь» является лицом, ответственным за причинение вреда.

Согласно части 4 статьи 46 Закона № 7-ФЗ на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В силу части 9 статьи 46 Закона № 7-ФЗ правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции и эксплуатация которых допускается при наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, требования к содержанию планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, порядок выдачи заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, порядок проведения комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, порядок уведомления федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, об утверждении эксплуатирующей организацией плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Эксплуатирующая организация при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов обязана выполнять план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 1 части 10 статьи 46 Закона № 7-ФЗ).

Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти предусмотрены мероприятия по защите акватории малых водотоков, а именно при загрязнении нефтью акватории малого водотока следует установить боновые заграждения ниже по течению реки в зависимости от складывающейся обстановки (л.д. 107).

Также Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти установлены особенности локализации разливов нефти на малых водотоках (л.д. 112).

Так, разлив нефти на малых водотоках локализуется заградительными боновыми заграждениями с целью прекращения движения нефтяного пятна, его распространения и дальнейшего сбора нефти с поверхности воды. Выбор вида заградительного устройства для локализации потока (пятна) нефти на водотоке зависит от условий (л.д. 113).

Задержание и сбор нефти на малых реках может осуществляться созданием временных или постоянных запруд или дамб с водопропускными трубами (л.д. 114).

По результатам осмотра места разлива нефти установлено, что обществом на водном объекте р. Окуневка установлены боны, а также на 4 рубеже произведено перекрытие р. Окуневка грунтом, что подтверждается актами осмотра и фототаблицами.

Общество, в свою очередь, настаивает, что в целях предотвращения дальнейшего разлива нефти на р. Окуневка установлена дамба путем засыпки грунтом части акватории с установкой водопропускных труб, что представляет собой земляной вал с трубами и подтверждается актом об устройстве дамбы с пропускными трубами и со схематическим отражением конструкции дамбы (л.д. 160-161). Также обществом в подтверждение своей позиции представлены фотоматериалы (л.д.126-127).

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным заявителем акту об установке водопропускных труб со схемой их установки и фотоматериалам (л.д. 160-161), поскольку таковые однозначно не свидетельствуют об устройстве земляного вала (дамбы) путем засыпки грунтом части акватории с установкой водопропускных труб именно на водном объекте р. Окуневка.

Из представленных фотографий невозможно установить географические координаты и дату съемки, место устройства указанного земляного вала (дамбы) путем засыпки грунтом части акватории с установкой водопропускных труб.

При этом приложенные к актам осмотра Управления фототаблицы выполнены с указанием даты, времени и географических координат съемки (представлены в материалы дела в электронном виде, приложения к ходатайству Управления о приобщении дополнительных материалов от 06.09.2023).

Из указанных фотоматериалов следует полная (сплошная) засыпка грунтом акватории водотока р. Окуневка, установки водопропускных труб не усматривается.

Таким образом, Управлением обоснованно вменено обществу нарушение требования по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в части осуществления мероприятий (перекрытие грунтом водного объекта р. Окуневка), не предусмотренных Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти.

В Управление от АО «Транснефть-Сибирь» поступило оперативное сообщение о несанкционированной врезке с выходом нефти 26.12.2022 из нефтепровода на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: Нижневартовский район, 700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск, в географических координатах (с.ш. 60.954837, в.д. 76.842167), в котором присутствовала информация о загрязнении почвенного покрова, ориентировочно 90 м2, категория земель уточнялась, о попадании нефтепродуктов в водный объект информация отсутствовала.

Обстоятельства отсутствия в оперативном сообщении от 26.12.2022 информации о попадании нефтепродуктов в водный объект не оспариваются заявителем.

АО «Транснефть-Сибирь» указывает, что на момент обнаружения врезки и попадания нефти на почву общество располагало информацией только о факте разлива нефти на почву и на момент представления информации в уполномоченный орган отсутствовала информация о попадании нефти в водный объект, поскольку наличие свежего снега и ледяного покрова не позволяли установить указанное обстоятельство.

Сотрудниками Управления 30.12.2022 осуществлено выездное обследование места разлива нефти с привлечением сотрудников филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с целью визуального осмотра и отбора проб.

По итогам проведенного 30.12.2022 осмотра установлено, что территория точки врезки в лесном массиве (700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск) отсыпана грунтом, присутствует характерный запах нефтепродуктов, вследствие разлива установлено попадание нефтепродуктов в водный объект р. Окуневка.

Пунктом 25 Правил № 2451 установлено, что по каждому факту разлива нефти и нефтепродуктов эксплуатирующая организация незамедлительно обязана оповестить соответствующие уполномоченные органы.

Пунктом 26 Правил № 2451 установлено, что оповещение о разливе нефти и нефтепродуктов должно содержать, в том числе, вид, характеристика и масштаб разлива нефти и нефтепродуктов, а также сведения о попадании или угрозе попадания нефти или нефтепродуктов в акваторию поверхностных водных объектов - для разлива на суше (для разлива на акваторию поверхностных водных объектов - сведения о прогнозируемой скорости распространения и направления пятна разлива нефти или нефтепродуктов).

Таким образом, законодателем специально оговорено о такой угрозе как попадание нефтепродуктов в акваторию поверхностных водных объектов.

В связи с изложенным АО «Транснефть-Сибирь» обязано было незамедлительно при обнаружении подобного факта направить в уполномоченный орган дополнительное оповещение, содержащее названные сведения.

При этом факт попадания нефти в акваторию р. Окуневка обнаружен только проверяющими в ходе выездного обследования места разлива нефти 30.12.2022.

Управление незамедлительно направило обществу запрос (письмо от 30.12.2022 № 03/3-30211) о предоставлении достоверной информации о выходе нефтепродуктов в соответствии с правилами.

В свою очередь, общество лишь письмом от 11.01.2023 № ТСИБ-01-06011120-03/721 представило информацию о том, что 26.12.2022 в ходе ликвидации криминальной врезки в процессе работ по очистке территории выявлено попадание нефти на акваторию поверхностного водного объекта р. Окуневка.

Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно поддержан вывод Управления о представлении обществом в уполномоченный орган недостоверной информации о выходе нефти, содержащейся в оперативном сообщении от 26.12.2022.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного 31.12.2022 выездного обследования места разлива нефти сотрудниками Управления с привлечением сотрудников филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отобраны 2 пробы почв (фоновая и контрольная), отобраны 3 пробы природной поверхности воды р. Окуневка (100 метров выше, место загрязнения, 200 метров ниже), на момент отбора проб природной поверхности воды присутствовал запах нефтепродуктов.

Согласно экспертному заключению Нижневартовского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.01.2023 № 2 по результатам проведения отбора 31.12.202 проб природной поверхности воды, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

АО «Транснефть-Сибирь» настаивает, что отбор проб 30.12.2022 выполнен с нарушением ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000. «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах питьевых, природных и очищенных сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с использованием концентратомера КН-2» (утв. Госкомэкологией России 01.03.2000).

В рамках выездного обследования 01.01.2023 проведено инструментальное обследование с целью установления: фактической площади загрязненных (нарушенных) земельных участков; фактической площади загрязнения р. Окуневка.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области по услуге геодезических маркшейских работ на земельном участке, прилегающем к . Окуневка, от 13.01.2023 № 1 установлено:

- площадью загрязнения водного объекта составила10, 278 м2;

- площадью загрязнения земельного участка составила 2712 м2;

- площадь нарушенных земельных участков с вырубкой насаждений составила 3762 м2.

АО «Транснефть-Сибирь» настаивает, что при подготовке экспертного заключения филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области при оказании услуги геодезических маркшейских работ на земельном участке, прилегающем к р. Окуневка, нарушены нормативные документы (ГОСТ 17.4.3.01-2017. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденные Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995).

Указанные возражения на заключения филиалов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» общество приводило в обоснование жалобы, поданной в Управление на акт внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1, в которой просило его отменить (л.д. 25-31).

Вместе с тем в полномочия Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не входит пересмотр сведений, изложенных в экспертных заключениях филиалов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

В случае несогласия с экспертными заключениями филиалов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», АО «Транснефть-Сибирь» не лишено права их самостоятельного оспаривания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании пунктов 3, 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 по делу № А70-10925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.10.2023 № 29325.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер