Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-76243/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76243/17
г. Москва
16 февраля 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Жилищник района Южное Тушино»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-76243/17

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-454) 

в порядке упрощенного производства

по иску Товарищества собственников жилья «Сходненская, 35-1»

(ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

 «Жилищник района Южное Тушино» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сходненская, 35-1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южное Тушино» причиненного ущерба в сумме 117 400 руб..

Решением суда от 09.11.2017 года требования ТСЖ «Сходненская, 35-1» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ «Сходненская, 35-1» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконные действия работников ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южное Тушино», в результате которых был поврежден дверной блок в подъезде, сломан замок и поврежден дверной блок в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>, а также причинен материальный ущерб в сумме 117 400 руб..

В подтверждение представлены: договор № 41 от 02.09.2016 года, договор № 245 от 24.11.2016 года, платежные поручениями № 299 от 05.09.2016 года и № 266 от 18.10.2016 года, чек на оплату, акт на выполнение работ-услуг от 02.12.2016 года.

Факт взлома ответчиком входной двери в подъезд подтверждается актом, составленным членами правления ТСЖ «Сходненская, 35-1» от 29.08.2014 года, актом, составленным между ТСЖ «Сходненская, 35-1» и ООО «Орион-строй» от 02.09.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  09.11.2017 г. по делу № А40-76243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                         Л.А.Яремчук