Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А66-16886/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16886/2022
г. Вологда
29 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» ФИО2 по доверенности от 14.02.2022, от администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области ФИО3 по доверенности от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-16886/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, территория Двор Пролетарки, дом 7, помещение III, офис 315; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (адрес: 172002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – администрация) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru в отношении закупки № 193691500101869150100100340014120414, а именно: статуса закупки «Исполнение прекращено», а также информации о расторжении контракта № 08363000005190000840001 (реестровый номер контракта 3691500101819000025) от «07» октября 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 100 мест в г. Торжке» и о возложении обязанности на администрацию обязанности изменить на сайте https://zakupki.gov.ru в отношении закупки: № 193691500101869150100100340014120414, следующие сведения – статус закупки на «Исполнение завершено», а также информации о расторжении контракта № 08363000005190000840001 (реестровый номер контракта 3691500101819000025) от «07» октября 2019г. на информацию об исполнении контракта №08363000005190000840001 (реестровый номер контракта 3691500101819000025) от «07» октября 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 100 мест в г. Торжке». Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Управление финансов администрации города Торжка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования отказать в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив в законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме (протокол от 25.09.2019 № 0836300000519000084-1, реестровый номер торгов 0836300000519000084, идентификационный код закупки 193691500101869150100100340014120414), администрация и общество 07.10.2019 заключили муниципальный контракт № 08363000005190000840001 (далее – контракт).

В соответствии с условиями настоящего контракта общество приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Детский сад на 100 мест в г. Торжке» (далее – объект, работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием.

Администрация и общество 30.12.2020 подписали акт по форме КС-11 № 1 приемки законченного строительством объекта.

Сторонами контракта 31.03.2021 подписано дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному контракту. Согласно указанному дополнительному соглашению, стороны контракта подтвердили следующие обстоятельства: окончательную сумму муниципального контракта; сроки начала течения гарантийного срока; исполнение всех обязательств сторон контракта, связанных с производством работ и их оплатой.

Таким образом, по мнению истца, сторонами контракта подписаны все необходимые документы, из которых следует факт исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком в отношении вышеуказанного контракта.

Контракту на сайте https://zakupki.gov.ru присвоен статус «Исполнение прекращено», а не «Исполнение завершено».

При этом во вкладке «вложения» указанного контракта размещен раздел «Информация о расторжении контракта № 08363000005190000840001», в котором указан – этап контракта «исполнение по контракту не завершено». Однако к данному разделу приложено вышеуказанное дополнительное соглашение от 31.03.2021 № 4, а также акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2020 № 1.

Таким образом, по мнению истца, в реестр контрактов, размещенном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), заказчиком работ администрацией размещена недостоверная информация об исполнении спорного контракта.

Общество 24.05.2022 обратилось в адрес ответчика с просьбой об изменение статуса контракта в информационной системе.

Обществом 24.06.2022 получен отказ на обращение о внесении изменений статуса контракта в информационной системе, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» (Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60) утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее – Правила функционирования ЕИС).

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования ЕИС информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет (далее – официальный сайт).

Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил функционирования ЕИС).

В силу пункта 5–6 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ ЕИС содержит информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Законом о контрактной системе предусмотрено обязательное размещение на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru информации об исполнении контракта, в том числе, и о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается, в том числе информация о расторжении контракта с указанием основания его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность по направлению сведений в орган казначейства, а не обязанность заказчика по размещению информации на официальном сайте.

С учетом изложенного судом верно указано, что администрация как заказчик фактически и технически лишена права размещать, изменять или аннулировать по собственному усмотрению реестровые записи в ЕИС.

При этом на дату подписания дополнительного соглашения от 31.03.2021 № 4 к контракту применялось постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (вместе с «Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», «Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну») (далее – Постановление № 1084).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Постановления № 1084 в реестр контрактов включается, помимо прочего, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту), поэтапно: Этап № 1 – с даты заключения контракта – до 01.12.2019 года. Этап № 2 – с даты выполнения этапа № 1 муниципального контракта и до 07.08.2020 (включительно). Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Дополнительным соглашением от 30.07.2020 № 2 к контракту срок выполнения второго этапа работ продлен до 26.08.2020 (включительно). Дополнительным соглашением от 30.10.2020 № 3 цена контракта увеличена с 97 547 920 руб. до 107 296 770 руб.

С нарушением сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом, за сроками действия соглашения в целом (срок действия муниципального контракта истек 01.11.2020), 29.12.2020 обществом заказчику (администрации) сданы фактически выполненные работы на общую сумму 105 638 584 руб. 27 коп., в оставшейся части работы по контракту не выполнены и не сданы. В связи с истечением срока действия контракта и утратой заказчиком потребности в дальнейшем в выполнении работ по контракту в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 12.1 контракта, подрядчику предложено расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон, в адрес общества направлено соответствующее письмо с приложением проекта соглашения.

Не согласившись с предложением, общество обратилось к администрации с требованием об уменьшении цены контракта.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2020 № 24-03-08/71230, в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта происходит в соответствии с условиями, установленными контрактом. Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Указанными нормами Закона № 44-ФЗ внесение изменений в контракт в части предмета контракта, в том числе внесение изменений в условие контракта по решению суда, не предусмотрено. При этом в случае если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом в случае фактического исполнения контракта в полном объеме заказчику необходимо оплатить поставщику (подрядчику, исполнителю) фактически поставленное количество товара, выполненный объем работ, оказанный объем услуг.

Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2020 № 24-01-08/18892 в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе. Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта по соглашению сторон может быть осуществлено в том числе в случае, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом. При этом заказчик оплачивает в полном объеме поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, которые должны быть подтверждены актом приемки. Аванс возвращается заказчику за вычетом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. В соответствии с функционалом единой информационной системы в сфере закупок в Реестре контрактов контракт может иметь статус «Исполнение», «Исполнение завершено», «Исполнение прекращено», «Аннулированные реестровые записи». Информация об исполнении контракта, расторгнутого по соглашению сторон, в Реестре контрактов будет соответствовать статусу «Исполнение прекращено».

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.03.2021 № 4 к контракту стороны договорились, что согласно акту приемки законченного строительством объекта формы КС-11 сумма муниципального контракта составляет 105 638 584 руб. 27 коп.; пунктом 4 соглашения определено, что все взаимные обязательства сторон, за исключением гарантийных обязательств по контракту с даты заключения соглашения прекращаются.

На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку при заключении соглашения от 31.03.2021 № 4 к контракту стороны однозначно и ясно выразили свою волю относительно прекращения взаимных обязательств по контракту, он фактически является расторгнутым, а не исполненным в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы в преамбуле дополнительного соглашения от 31.03.2021 № 4 к контракту указано, что оно заключено сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, как верно указано судом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом вышеизложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца. Само по себе исполнение администрацией как заказчиком возложенных на нее обязанностей в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе не свидетельствует о распространении порочащих сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-16886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина