Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А41-71272/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71272/21
03 февраля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 23 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-71272/21 по исковому заявлению ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" (141103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 156500,00 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" (далее: «истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХАРТИЯ" (далее «ответчик») о взыскании 156500,00 руб. неосновательного обогащения .

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на халатное отношение Ответчика к имуществу – мусорным контейнерам в результате погрузки, разгрузки ТБО, в результате чего Истцу причинен ущерб.

Определением от 30 сентября 2021 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15 ноября 2021 года.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность исковых требований.

Также, 01.11.2021 представлено ходатайство ООО "ХАРТИЯ" о передачи дела № А41-71272/21 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании ходатайства заявитель указал, что юридический адрес ООО "ХАРТИЯ" согласно выписки из ЕГРЮЛ является г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б.

Рассмотрев заявление ООО "ХАРТИЯ" о передачи дела № А41-71272/21 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По общему правилу, исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик имеет следующий адрес (место нахождения): 127106, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б.

В возражениях на ходатайство Ответчика, Истец ссылается на деятельность ООО "ХАРТИЯ" , вытекающую из деятельности филиала ООО "ХАРТИЯ".

В соответствии с ч.5 ст. 36 АПК РФ истец имеет право выбора подсудности - иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик имеет филиал "ПОДМОСКОВНЫЙ" расположенным по адресу: 143909, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 7Б, ПОМЕЩ. 401.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "ХАРТИЯ" о передачи дела № А41-71272/21 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Через канцелярию суда 01.11.2021 представлено заявление ООО "ХАРТИЯ" о вступлении ООО "Межмуниципальное АТП" (ИНН <***>) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления указано, что между ООО «Хартия» и ООО «Межмуниципальное АТП» заключен договор транспортных средств с экипажем от 31.12.2019, на основании которого сбор и транспортирование ТКО по указанным в претензиях адресам осуществляется транспортными средствами и экипажем, принадлежащим ООО «Межмуниципальное АТП» (ИНН <***>).

Рассмотрев заявление ООО "ХАРТИЯ" о вступлении ООО "Межмуниципальное АТП" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

ООО "ХАРТИЯ" не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "ХАРТИЯ" о вступлении ООО «Межмуниципальное АТП» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А41-71272/21.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" , исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию суда поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из содержания искового заявления следует, между ООО «Хартия» и ООО «ЕДС-Щелково» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0011-2019/МО от 02.10.2018г. С 01 августа 2019г. в связи с переходом всех объектов (жителей МКД) на прямые договоры вышеуказанный договор был расторгнут.

На сегодняшний день ООО «Хартия» является региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕДС-Щелково». Способ складирования мусора - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

По мнению истца, в результате халатного отношения сотрудников регионального оператора к имуществу в результате погрузки ТБО пострадали мусорные контейнеры. Данные контейнеры (50 шт.) заменены за счет управляющей компании, в связи с чем ООО «ЕДС-Щелково» действиями сотрудников ООО «Хартия» причинен ущерб.

Договор на предоставление контейнеров для складирования ТКО между региональным оператором и управляющей компанией материалах дела отсутствует.

Истец направил ответчику претензии Исх. № 558 от 20.07.2021 и 605 от 03.08.2021 о возмещении ущерба, причиненного в связи с халатным отношением работниками ООО "ХАРТИЯ" к мусорным контейнерам, в результате чего последние пришли в непригодное состояние и Истец вынужден произвести закупку новых мусорных контейнеров на сумму 156 500,00 руб.

В ответ на претензии Истца Исх. № 558 от 20.07.2021 и 605 от 03.08.2021 Ответчиком направлены письма Исх. № 3607 от 04.08.2021 и 4339 от 02.09.2021, согласно которым возражает против удовлетворения претензии ссылаясь на отсутствие вины ООО «Хартия».

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89- ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 89-ФЗ, с 01.01.2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Аналогичная обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, установлена пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила обустройства N 1039). Согласно пункту 3 Правил обустройства N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской 4 Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможна без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки. Следовательно, участие органов местного самоуправления в деятельности по накоплению ТКО, в том числе может заключаться и в приобретении органами местного самоуправления контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО.

Федеральным законодательством допускается приобретение контейнеров непосредственно региональными операторами. Пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, обязательства по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию могут быть возложены на регионального оператора, если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы на очередной период регулирования.

В силу предусмотренного основами ценообразования ограничения уровня рассматриваемых затрат регионального оператора, а также с учетом позиций Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Министерства строительства и ЖКХ РФ, изложенных в информационных письмах Минстроя России от 03.04.2019 N 11696-АО/06 "По вопросам, связанным с системой по обращению с ТКО", Письмом Минприроды России от 07.03.2019 N 08-25-53/5268 "О приобретении контейнеров", Письмом Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/248023 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО", обеспечение собственников ТКО контейнерами и бункерами является правом регионального оператора, но не является его обязанностью.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления МКД является, в том числе управление им управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них ТКО, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений МКД в общих интересах. Согласно п. п. 1.8, 3.7, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), оборудование, а также иные объекты, используемые для сбора ТКО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" путем приведения в негодность мусорных контейнеров.

Акты обследования от 11.03.2020, ответчиком не подписан.

В материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика с целью составления акта осмотра поврежденного имущества.

Из имеющихся в деле фотографий не усматривается, что мусорные контейнеры повреждены непосредственными действиями ответчика.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела фотографии нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из иных представленных в обоснование исковых требований документов также не следует, что причиной повреждений явилось халатные действия работников ООО «Хартия».

Сведения о проведении экспертизы либо заключение специалиста о причинах образования повреждений на мусорных контейнерах в материалах дела отсутствуют.

В данном случае противоправности действий ответчика судом не установлено.

Представленными в материалы дела доказательствами также не подтверждено, что повреждения мусорным контейнерам были причинены именно вследствие халатные действия работников ООО «Хартия», а не в результате противоправных действий иных, нежели ответчик, лиц.

В данном случае связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением повреждений рекламной вывеске из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ему были причинены убытки в размере 156 500,00 руб. в результате халатных действий работниками Ответчика к имуществу – мусорным контейнерам при погрузки, разгрузки ТБО не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, что ответчиком причинен ущерб истцу, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия условий, необходимых для взыскания ущерба, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова