Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А03-16629/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-16629/2023
город Томск
12 июля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4216/2024) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12 декабря 2023 года (мотивированное решение от 17 мая 2024 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16629/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хворов А.В.), по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, (125167, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела «Барнаульский» филиала «Центральный» о взыскании задолженности за июль 2023 года в размере 2 994 руб. 22 коп., из них: 373 руб. 97 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 87 руб. 92 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 2 532 руб. 33 коп. по договору № 03-11-22-01-321, пени в размере 37 руб. 93 коп., из них: 4 руб. 74 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 1 руб. 11 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 32 руб. 08 коп. по договору № 03-11-22-01-321,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Барнаульский» филиала Центральный (далее – ответчик, отдел) о взыскании задолженности за июль 2023 года в размере 2 994 руб. 22 коп., из них: 373 руб. 97 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 87 руб. 92 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 2 532 руб. 33 коп. по договору № 03-11-22-01-321, пени в размере 37 руб. 93 коп., из них: 4 руб. 74 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 1 руб. 11 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 32 руб. 08 коп. по договору № 03-11-22-01-321.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 12 декабря 2023 года (мотивированное решение изготовлено судом 17 мая 2024 года) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и отделом заключены следующие договоры:

№ 03-11-22-01-319 на возмещение стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор № 1);

№ 03-11-22-01-320 на возмещение стоимости коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - договор № 2);

№ 03-11-22-01-321 на возмещение стоимости услуг электроснабжения (далее -договор № 3).

Согласно пунктам 2.1 договоров № 1, 2, 3 заказчик обязуется за свой счет возмещать расходы исполнителю за коммунальные услуги, оказываемые помещениях, переданных со стороны федерального государственного казенного учреждении «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» на основании дополнительного соглашения № 2 к договору безвозмездного пользования недвижимого имущества от 31.07.2018 № 7-18/6.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров № 1, 2, 3 оплата по договорам осуществляется за фактически оказанные услуги заказчиком по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов

Согласно пунктам 4.6 договоров № 1, 2, 3 возмещение исполнителю стоимости затрат за потребленные коммунальные услуги осуществляется заказчиком в виде 100% оплаты услуг в размере фактической стоимости оказанных услуг на основании выставленных исполнителем расчетно-платежных документов; счета, счета -фактуры, акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения оригиналов первичных расчетно-платежных документов,

В соответствии с пунктами 4.11 договоров № 1, 2, 3 стороны ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, осуществляют сверку расчетов по настоящему договору путем подписания акта сверки расчетов,

Пунктами 3.4.1 договоров № 1, 2, 3 предусмотрено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных договорами,

Ежемесячно на основании заключенных договоров № 1, 2, 3 истец выставлял счета на оплату возмещения коммунальных услуг,

Обязанность по оплате оказанных услуг и потребленной электроэнергии за июль 2023 года исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность в размере 2 994 руб. 22 коп, из них: 373 руб. 97 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 87 руб. 92 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 2 532 руб., 33 коп. по договору № 03-11-22-01-321.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также энергоснабжения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 02.09.2023 по 11.10.2023 в размере 37 руб. 93 коп., из них: 4 руб. 74 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 1 руб. 11 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 32 руб. 08 коп. по договору № 03-11-22-01-321.

На основании пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2 договоров № 1, 2, 3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 5.3 договоров № 1, 2, 3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 02.09.2023 по 11.10.2023 в размере 37 руб. 93 коп., из них: 4 руб. 74 коп. по договору № 03-11-22-01-319; 1 руб. 11 коп. по договору № 03-11-22-01-320; 32 руб. 08 коп. по договору № 03-11-22-01-321.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности и пени, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик по существу не опровергает и не оспаривает ни наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, ни её размер.

Ответчик ссылается лишь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без указания конкретных оснований неверности выводов суда. Таких несоответствий судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 декабря 2023 года (мотивированное решение от 17 мая 2024 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья Л.Е. Ходырева