Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А49-9471/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А49-9471/2019
город Самара
30 декабря 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А49-9471/2019 (судья Телегин А.П.),по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенская управляющая организация», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Горводоканал», город Пенза, о возмещении ущерба в сумме 87 917 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Горводоканал» взысканы убытки в сумме 87917 руб. 28 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 600 руб.

По заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение от 14.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горводоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В исковом заявлении истец указал, что под управлением ООО «Пензенская управляющая организация» находится многоквартирный дом № 45, расположенный по адресу: <...> через подвал которого проходит транзитный трубопровод холодного водоснабжения, обеспечивающий водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада.

Транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества, обязанность поддержания его в исправном состоянии лежит на ООО «Горводоканал».

В период исполнения истцом функции управляющей компании жители многоквартирного дома неоднократно обращались к истцу по вопросу аварийного состояния транзитного трубопровода, приводившего к затоплению подвала дома.

На предложение истца к ответчику с требованием произвести ремонт транзитного трубопровода, ответчик сообщил, что транзитный трубопровод не находится в его ведении и является бесхозяйным.

В мае 2019 года, в связи с ненадлежащим состоянием трубопровода, произошло затопление подавала многоквартирного дома № 45.

Для устранения причин и последствий коммунальной аварии, истец понес расходы в общей сложности в сумме 87 917 руб. 28 коп.

В июне 2019 года истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба.

Не получив ответ на претензию, истец обратился с соответствующим иском в суд, и ссылаясь на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возместить ущерб в сумме 87 917 руб. 28 коп.

Определение суда от 15.08.2019 о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, получено ответчиком 19.08.2019, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Горводоканал» о судебном процессе.

В установленный судом в определении от 15.08.2019 срок ответчик возражений на иск в суд не представил.

Принимая решение о правомерности заявленных истцом требований, суд установил, что согласно протоколу от 18.02.2018 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится под управлением ООО «Пензенская управляющая организация».

Судом установлено, что через подвал указанного дома проходит транзитный трубопровод ХВС, который не входит в состав общего имущества дома № 45, и обеспечивает водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада, что не оспорено ответчиком. Указанный транзитный трубопровод находится в аварийном состоянии и подтапливает подвал дома, что также не опровергнуто ответчиком.

Письмом от 15.05.2019 № 2233 истец известил ответчика о необходимости обеспечить явку представителя 16.05.2019 к 10:00 для комиссионного обследования транзитной трубы ХВС, полученное ответчиком в этот же день согласно входящей отметке (л.д. 51). Ответ на письмо не дан, явка представителя ответчика в обследовании подвалов ответчиком не обеспечена.

16.05.2019 проведено комиссионное обследование подвалов многоквартирного дома № 45, расположенного по адресу: <...> в составе представителей ООО «Пензенская управляющая организация» и собственников многоквартирного дома (члена совета дома).

По результатам обследования составлен акт, из содержания которого следует, что на момент обследования в подвалах многоквартирного дома № 45 по улице Карпинского наблюдается подтопление подвального помещения на площади 900 кв.м. в связи с нарушением целостности транзитного трубопровода ХВС. Из-под хомута, установленного на транзитном трубопроводе, происходит утечка воды.

С целью устранения последствий затопления подвала многоквартирного дома 45 по улице Карпинского, ООО «Пензенская управляющая компания» и предприниматель ФИО1 заключили договор выполнения работ от 07.06.2019, согласно пункту 4.1. которого и согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению следов подтекания составила 87 917 руб. 28 коп.

Выполненные предпринимателем ФИО1 работы приняты истцом по акту от 09.07.2019, в котором указано, что на момент подписания акта стороны взаимных претензий не имеют (л.д. 56).

Оплата выполненных работ произведена истцом платёжным поручением от 23.08.2019 № 785 (л.д. 64).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил доводы истца о том, что транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества дома № 45, и обеспечивает водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада, размер ущерба не оспорен. Ответчик не счел необходимым представить отзыв на заявленные истцом требования.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы¸ которые должны были быть заявлены в суде первой инстанции. Ответчик приглашался для участия в комиссионном обследовании подвальных помещений в многоквартирном доме № 45 по улице Карпинского.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не приводились в суде первой инстанции, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ответчик, по сути, уклонился от своей обязанности, установленной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба ответчика свидетельствует о намеренном затягивании судебного процесса и нежелании объективно оценить представленные истцом документы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А49-9471/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Е. Шадрина