Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-196803/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17788/2021

Дело № А40-196803/20
г. Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ И БЕЗОПАСНОСТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-196803/20 принятое

по заявлению ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ И БЕЗОПАСНОСТИ"

к ГУФССП России по г. Москве ГСП г. Москвы ФИО3,

2) ССП МО по ОИПНХ УФССП по г. Москве ФИО4,

3) СПИ МО по ОИПНХ УФССП по г. Москве ФИО5,

4) СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО6

третье лицо: ФГБУ «РЭА» МИНЭНЕРГО РОССИИ

о признании незаконным бездействие

в присутствии:

от заявителя:

ФИО7 по дов. от 21.12.2020;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО8 по дов. от 12.05.2021; 4. не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО9 по дов. от 19.03.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ И БЕЗОПАСНОСТИ" (далее– заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Москвы ФИО3, Начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ФИО10 ФИО4, СПИ К..В Кима, СПИ Савеловского ОСП ФИО6, о возложении обязанности на СПИ МО по ФИО11 Кима вынести Постановление об окончании исполнительного производства №56453/19/77039-ИП от 28.03.2016г., отменить Постановление от 07.08.2018 №127478324/7705 об отмене ареста на расчетных счетах в кредитных организациях ООО «ИССБ» на сумму 12 486 122,53 руб. и вынести постановление о наложении ареста на фактическую сумму долга 1 369 884,16 руб.

Решением суда от 03.02.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права.

От ФГБУ «РЭА» МИНЭНЕРГО РОССИИ поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители ГУФССП России по г. Москве ГСП г. Москвы ФИО3, ССП МО по ОИПНХ УФССП по г. Москве ФИО4, СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО6 в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители СПИ МО по ОИПНХ УФССП по г. Москве ФИО5 и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, в данном случае, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами дела.

05.10.2016 в отношении Общества, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40- 32997/16 о взыскании в пользу ФГБУ «РЭА» Минэнерго России 46 460 635 руб. 04 коп. возбуждено исполнительное производство №55628/16/77011-ИП (сводное 56899/19/77039-СД), которое ведется в ОИПНХ УФССП по г. Москве судебным приставом-исполнителем (далее– СПИ) ФИО5.

04.12.2019г., в отношении Общества на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-290420/18 возбуждено исполнительное производство №81062/19/77035-ИП о взыскании 200 000 руб. 00 коп., исполнительное производство ведется Савеловским ОСП УФССП по г.Москве СПИ ФИО6.

25.01.2017г. СПИ ФИО12 по и/п 55628/16/77011-ИП было арестовано имущество Общества, находящееся на территории взыскателя ФГБУ, стоимость которого согласно решения суда по делу №А40-99793/17 составляет 79 731 463,00 руб. (Семьдесят девять миллионов семьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля) без НДС. Арестованное имущество передано на реализацию.

30.07.2020г. Общество, в соответствии с п. 4 ст. 34 ФЗ №229- ФЗ обратилось в адрес Главного судебного пристава Москвы ФИО3, СПИ К.В. Кима, СПИ ФИО6 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику (ООО «ИССБ»), о снятии ареста с расчетного счета по и/п 56453/19/77039-ИП от 28.03.2016, о внесении корректировки суммы долга по исполнительным производствам.

Полагая, что указанное ходатайство не было рассмотрено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие к тому совокупности предусмотренных Законом оснований.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд, в данном случае, также не усматривает законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из представленных материалов дела следует, что 30.07.2020г. Общество обратилось в адрес заинтересованных лиц с ходатайством об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ООО «ИССБ», о снятии ареста с расчетного счета по и/п 56453/19/77039-ИП от 28.03.2016 ИЛ 174229734/7711 от 28.04.16, о внесении корректировки суммы долга по исполнительным производствам.

Согласно материалам исполнительного производства, 24.08.2020 в результате рассмотрения указанного ходатайства было вынесено постановление, которое направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи (12571752257011), в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что доводы заявителя о не рассмотрении ходатайства и не направлении результата его рассмотрения заявителю, ошибочны.

Согласно ч.2 ст.34 Закона об исполнительном производстве, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении спора в суде и не оспаривается Заявителем, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 08.05.2020, в связи с чем, требование об объединении исполнительных производств удовлетворено быть не может.

Требование заявителя о необходимости вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств Общества, в соответствии с суммой долга, установленной решением суда от 20.04.2016г. суд также обоснованно признал необоснованным, поскольку арест с денежных средств должника, открытом на счете в ПАО «Сбербанк» на сумму 23 992 200 руб. постановлениями от 24.05.2020г и 22.06.2020г. частично снят.

Требование о внесении корректировки суммы долга по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ООО «ИССБ», ФИО13 и ФИО14 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы до 1 417068,72 руб. суд обоснованно отклонил, поскольку оно исполнено ранее.

Апелляционный суд полагает необходимым также отметить, что в рамках арбитражного дела №А40-105625/20, решение по которому вступило в законную силу, заявителем также оспаривались аналогичные требования, в удовлетворении которых было отказано.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Между тем заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие является незаконным и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Таким образом, коллегия не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-196803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.