Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-57191/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47361/2017

Дело № А40-57191/17
г. Москва
03 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2017г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-57191/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО «СВ-Юг»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 64 439 руб. 82 коп., вагоны 51087112, 76636828, 51185866, 51185288

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВ-Юг» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 64 439 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика взысканы пени в размере 34 266 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом сроки не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с апреля по август 2016 года перевозчиком - ОАО «РЖД» по транспортным железнодорожным накладным был принят к перевозке груз.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 64 439 руб. 82 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями гл. 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, неустойка снижена до 34 266 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования по железнодорожной накладной № ЭО715220 в отношении вагона № 76636828 заявлены необоснованно, поскольку истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Согласно сведениям указанным в железнодорожной накладной № ЭО715220 груз был отправлен ООО «Газпромтранс» в адрес ИП ФИО2.

Доказательств причастности истца к отправке по накладной № ЭО715220 в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что исковые требования по железнодорожной накладной № ЭО715220 в сумме 31 880 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка предъявление претензии судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым претензия была направлена в том числе в ТЦФТО на СКЖД.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия нарушения сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭХ040904, также подлежит отклонению, поскольку согласно отметки в накладной, груз был передан грузополучателю вместе с оригиналом накладной 26.08.2016, в то время как срок доставки был установлен – 25.08.2016.

Срок доставки не мог прекратится моментом уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения. В противном случае, это означало бы нарушение прав грузополучателя, поскольку с момента уведомления до реальной выдачи груза может пройти значительное время, в том числе и по вине Перевозчика. Данная задержка может произойти и по вине грузополучателя, но в таком случае у перевозчика есть право составить акт общей формы с указанием причин простоя. Однако никаких документов, подтверждающих вину Истца Ответчик не предоставил, что само по себе является подтверждением того, что вина за нарушение срока лежит на Ответчике.

Так, дата прибытия на станцию назначения и уведомление грузополучателя наступает ранее, чем выдача груза Ответчиком на пути необщего пользования Истцу, что подтверждается практикой (Постановление Президиума ВАС РФ № 8377/12 от 13.11.2012г.).

Возражения ответчика относительно заключения между сторонами договора на увеличение сроков доставки также апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что положения соглашения не было учтено при указании срока доставки в железнодорожных накладных.

В тоже время, суд апелляционной инстанции, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 16 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 года по делу № А40-57191/2017 изменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СВ-Юг» 16 000 руб. 00 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.302 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Н. ФИО1